Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2018 года №А26-9027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N А26-9027/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года материалы дела по заявлению жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-3" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене предписания N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018,
при участии в судебном заседании:
представителя жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-3" Новожилова Д.А., полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2018 (л.д.64),
представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Ивановой С.А., полномочия подтверждены доверенностью от 18.10.2018 N 53 (л.д.65-66),
установил:
Жилищно-эксплуатационный кооператив "Дружба-3", место нахождения: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 17/2, оф. 4, ОГРН 1031000002230, ИНН 1001122691 (далее - заявитель, кооператив, ЖЭК "Дружба-3") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, комитет) о признании незаконным и отмене предписания N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018 (далее - предписание).
В обоснование заявления кооператив сослался на несоответствие оспариваемого предписания требованиям исполнимости, законности, разумности и обоснованности; сообщил, что в состав ЖЭК "Дружба-3" входят 9 многоквартирных домов, в том числе дом N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске; размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в указанном доме установлен решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 19.02.2017; предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) императивный срок для обжалования данного решения собственниками помещений в доме в суд истек до получения заявителем предписания; решение обжаловано не было, поэтому оно являлось обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе не участвовавших в голосовании; собственники помещений в доме фактически исполнили указанное решение путем оплаты жилищных услуг; кооператив не участвовал в принятии решений и мог только выполнить волю собственников, выраженную в решении общего собрания; на основании изложенного, заявитель пришел к выводу, что исполнение предписания противоречило нормам действующего законодательства Российской Федерации.
7 ноября 2018 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 07.11.2018 (л.д.34-35), в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования; полагал оспариваемое предписание законным и обоснованным на основании следующего: в ходе проведенной внеплановой документарной проверки комитет пришел к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в доме от 19.02.2017 не позволяло достоверно определить правомерность утверждения размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске согласно смете; комитетом были установлены нарушения требований к проведению общего собрания собственников помещений в доме и оформлению его результатов протоколом от 19.02.2017: в протоколе не содержалось информации об инициаторе собрания, о лицах, принявших в нем участие, об общем количестве голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании, об общей площади жилых и нежилых помещений в доме; смета доходов и расходов, вопрос об утверждении которой был вынесен на общее собрание, в ходе проверки представлена не была; протокол от 19.02.2017 не позволил однозначно установить принятые решения; указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания. Комитет не согласился с доводом кооператива о фактическом исполнении жильцами решения от 19.02.2017, поскольку оплата собственниками платежных документов, выставленных кооперативом, не означала безусловного согласия с действиями заявителя, так как в случае неоплаты, жильцы могли утратить право на льготы. Ответчик отметил, что в ходе осуществления регионального государственного жилищного надзора комитет действовал в соответствии с предусмотренными статьей 20 ЖК РФ полномочиями и обоснованно выдал кооперативу предписание, которое содержало указание на нарушение действующего законодательства и четкую формулировку предписанных действий. С отзывом комитет представил в суд копии материалов внеплановой документарной проверки.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требования, просил признать оспариваемое предписание недействительным.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, суд на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный предмет требования - о признании недействительным предписания N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018.
Суд приобщил к материалам дела отзыв комитета и представленные с ним документы.
При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 5 определения суда от 3 октября 2018 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 13 ноября 2018 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.
Представитель заявителя дополнительно сослался на то, что комитет действовал с превышением своих полномочий, поскольку фактически оспариваемым предписанием было отменено решение общего собрания собственников помещений в доме. На вопросы суда сообщил, что процессуальных нарушений в ходе проверки не установлено; все собственники помещений в доме оплачивают содержание общего имущества пропорционально площади своих помещений, иных решений общее собрание собственников не принимало.
Представитель ответчика по доводам представителя заявителя пояснила, что комитет, являясь органом регионального государственного жилищного надзора, обладал полномочиями по проверке правильности начислений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; своими действиями по выдаче оспариваемого предписания комитет административным путем восстановил нарушенные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, которым управляет заявитель; сообщила, что при вынесении оспариваемого предписания должностное лицо комитета руководствовалось представленными кооперативом документами, а также общедоступными сведениями; смета по доходам и расходам на 2017 год и иные приложения к протоколу общего собрания от 19.02.2017 ответчику в ходе проверки представлены не были; полагала, что заявитель принимал участие в принятии решений на общем собрании собственников помещений в доме, поскольку из протокола от 19.02.2017 следовало, что по вопросам NN 1-3 повестки дня выступал главный бухгалтер кооператива.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ЖЭК "Дружба-3" зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1031000002230 (л.д.33).
ЖЭК "Дружба-3" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске по решению горисполкома г. Петрозаводска N 691 с 29 декабря 1981 года (https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/8640098/).
Пунктами 2.2 и 6.7 Устава ЖЭК "Дружба-3", утвержденного на собрании пайщиков 26 сентября 1992 года, предусмотрено, что кооператив обеспечивает выполнение правил пользования местами общего пользования, содержания дома и придомовой территории в порядке, установленном общим собранием пайщиков, а также защиту прав и законных интересов пайщиков в судах (л.д.48-51).
На основании поступившего в комитет 4 мая 2018 года коллективного обращения граждан по вопросу правомерности повышения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт в многоквартирном доме N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске, зарегистрированного за номером 3102-о (л.д.37-38), и приложенных к нему платежных документов собственников жилых помещений NN 34 и 89 в указанном доме (л.д.39-40), по мотивированному представлению от 30.05.2018 (л.д.40об.) заместителем руководителя комитета - заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирновым А.Г. издано распоряжение от 31.05.2018 N 035/14-08/Р/1903 о проведении внеплановой документарной проверки ЖЭК "Дружба-3" (л.д.41-42).
При проведении указанной проверки должностным лицом комитета были изучены сведения с сайтов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и "Реформа ЖКХ"; в адрес кооператива направлен запрос от 01.06.2018 N 035/14-08/Р/1903 (л.д.42об.-43), по которому кооператив представил ответ на запрос от 19.06.2018 N 65 (л.д.44об.) с приложением подтверждающих документов (л.д.45-53). В пояснительной записке (л.д.46) кооператив сообщил, что в связи с превышением фактических затрат на управление и содержание общего имущества над плановыми на 13 % с 1 февраля 2017 года плата за содержание и управление составила 9,50 руб./кв. м (увеличена на 13 %), а за текущий ремонт - 3,90 руб./кв. м (увеличена на 5 %).
В ходе анализа поступивших документов должностным лицом комитета было установлено, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.02.2017 был составлен с нарушением требований, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, а из содержания принятых на этом собрании решений было невозможно установить правомерность утверждения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно смете с февраля 2017 года; в связи с тем, что протокол от 19.02.2017 не соответствовал требованиям жилищного законодательства, а ЖЭК "Дружба-3" не имел права в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения, должностное лицо комитета пришло к выводу, что начисление с февраля 2017 года по июнь 2018 года платы в размерах, превышающих размеры, установленные протоколом общего собрания собственников от 21.02.2015, противоречило части 8 статьи 156 ЖК РФ.
Данные факты зафиксированы в акте проверки от 29.06.2018 N 035/14-08/А/1903 (л.д.53об.-55). Кооперативу выдано предписание N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018 (л.д.10-11; 56). Акт и предписание направлены кооперативу почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения и получены им 27 июля 2018 года (л.д.57).
В предписании указано на нарушение ЖЭК "Дружба-3" при осуществлении управления многоквартирным домом N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске требований, предусмотренных частью 8 статьи 156 ЖК РФ.
Кооперативу было предписано в срок до 31 августа 2018 года произвести корректировку платы, начисленной собственникам жилых помещений многоквартирного дома, за содержание и управление, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с февраля 2017 года по июнь 2018 года, исходя из тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 21.02.2015: на содержание и управление многоквартирным домом в размере 8,40 руб., на текущий ремонт в размере 3,73 руб.
О выполнении предписания необходимо письменно сообщить до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения предписания.
Не согласившись с указанным предписанием, ЖЭК "Дружба-3" в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - 31 августа 2018 года (л.д.6) - обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из пунктов 2.2, 3.8, 5.1 и 7.8 Устава кооператива, а также предмета настоящего спора, в котором кооператив не согласился с размером предписываемых комитетом корректировок платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание затрагивало права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности - хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту, связанной с оплатой собственниками помещений в доме жилищных услуг.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в частности, установленных жилищным законодательством требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).
Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ, подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Право комитета выдавать предписания юридическому лицу о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения установлено вышеуказанными нормами законов.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Одним из способов управления многоквартирным домом, выбираемым собственниками помещений в многоквартирном доме, является управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Исходя из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом он несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами.
Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, осуществление кооперативом управления многоквартирным домом, в том числе в части установления размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также порядка выставления платежных документов на оплату указанных услуг, является предметом государственного жилищного надзора.
Из материалов дела следовало, что распоряжение от 31.05.2018 N 035/14-08/Р/1903 о проведении внеплановой документарной проверки кооператива вынесено уполномоченным лицом; проверка проведена на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ; в ходе проверки заявитель представил документы; акт проверки и предписание заявителем получены.
Суд не принял довод заявителя о неисполнимости предписания на основании следующего.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.
Как следовало из предписания N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018, в нем было описано допущенное кооперативом нарушение и предложены меры для его устранения; оно неразрывно связано с актом проверки от 29.06.2018 N 035/14-08/А/1903, в котором были приведены основания проверки, зафиксированы все установленные должностным лицом комитета обстоятельства и исследованные доказательства. Акт и предписание получены кооперативом - 27 июля 2018 года. В предписании был установлен срок и порядок его исполнения. Срок исполнения предписания являлся достаточным (более одного месяца).
Суд посчитал, что содержание акта и пункта 1 предписания позволяло определить перечень действий, подлежавших выполнению обязанным лицом в установленный срок, а именно: в акте содержалась понятная формулировка допущенного нарушения - необоснованное начисление кооперативом платы за содержание и управление, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с февраля 2017 года по июнь 2018 года, в суммах, превышающих тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 21.02.2015 на содержание и управление многоквартирным домом в размере 8,40 руб./кв. м и на текущий ремонт - 3,73 руб./кв. м; в предписании имелись ссылки на нарушение конкретной нормы права - части 8 статьи 156 ЖК РФ, были даны конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить кооперативу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений - предложение ЖЭК "Дружба-3" произвести корректировку указанной платы, начисленной с февраля 2017 года по июнь 2018 года. Формулировка перечня мер по устранению нарушений однозначно обозначала, что кооперативу необходимо произвести корректировки платы по всем помещениям в многоквартирном доме за эти периоды, то есть в платежных документах текущего расчетного периода отдельными строками отразить изменения платы за содержание и управление и за текущий ремонт с февраля 2017 года по июнь 2018 года (перерасчеты с февраля 2017 года по июнь 2018 года).
Суд пришел к выводу, что формулировка предписания об устранении выявленных нарушений отвечала принципам конкретности, определенности и исполнимости предписаний контролирующего органа, в связи с чем права и законные интересы кооператива были соблюдены.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд установил следующее.
Из анализа статей 30, 39 и 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Поскольку сведений о принятии общим собранием собственников помещений в доме решения об ином распределении расходов на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в материалах дела не имелось, то все собственники оплачивали указанные расходы пропорционально площади имущества, находившегося в их собственности.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления кооператива в соответствии с его уставом.
Исходя из пункта 33 Правил содержания общего имущества, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Уставом ЖЭК "Дружба-3" установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание пайщиков (пункт 7); вопрос об определении размеров обязательных взносов и платежей отнесен к исключительной компетенции общего собрания (пункт 7.6).
В силу части 2 статьи 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ.
По полученной комитетом в ходе проверки информации, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на квартиры в многоквартирном доме N 17 по проспекту Комсомольскому в городе Петрозаводске гражданами оформлено право собственности (л.д.34). Представитель заявителя в ходе судебного заседания подтвердил указанную информацию.
С учетом этого обстоятельства, на рассматриваемые правоотношения распространяются нормы главы 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кооператив в обоснование своей позиции сослался на то, что решение об увеличении платы за содержание и управление, и за текущий ремонт общего имущества с февраля 2017 года принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое оформлено протоколом от 19.02.2017. Данное решение собственниками не оспорено, срок на обжалование решения истек.
Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Следовательно, обязательным для исполнения признается решение общего собрания, принятое в соответствии с требованиями ЖК РФ.
Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу пунктов 4, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Из протокола от 19.02.2017 следовало, что в повестку дня общего собрания собственников был внесен вопрос N 2 "Утверждение сметы по доходам и расходам на 2017 год", при обсуждении которого было предложено увеличение платы за содержание и управление в доме до 9,50 руб./кв. м и платы за текущий ремонт общего имущества в доме - до 3,90 руб./кв. м (л.д.14-16).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных в настоящей статье Кодекса (решение об утверждении сметы по доходам и расходам на очередной год к таким решениям не относилось). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования к оформлению протоколов) и Порядок передачи копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.
Обязательным реквизитом протокола общего собрания является его содержательная часть, которая состоит из двух частей - вводной и основной (подпункт "д" пункта 4 и пункт 10 Требований к оформлению протоколов).
Согласно пункту 11 Требований к оформлению протоколов вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:
а) об инициаторе общего собрания;
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;
в) о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем;
г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;
е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
ж) о повестке дня;
з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.
Из пунктов 15 и 16 Требований к оформлению протоколов следует, что текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания, которые указываются в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания; вопросы повестки должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования; если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка.
В пункте 19 Требований к оформлению протоколов перечислены обязательные приложения к протоколу общего собрания, среди которых реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.
Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации; номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Требований к оформлению протоколов).
Вместе с тем, суд установил, что представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: пр. Комсомольский, д. 17 от 19.02.2017 (л.д.14-16) был составлен с нарушением вышеуказанных требований. В протоколе отсутствовала информация об инициаторе общего собрания собственников; о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Приложений к протоколу не имелось.
В связи с указанными нарушениями при проведении общего собрания собственников помещений в доме и составлении протокола было невозможно установить количество принявших участие в общем собрании собственников помещений и, соответственно, количество отданных ими по вопросам повестки дня голосов от общего числа голосов.
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, доказательств того, что при проведении общего собрания имелся кворум, в материалы дела не представлено.
Более того, согласно протоколу от 19.02.2017 в повестку дня включено пять вопросов:
1. Утверждение отчета о доходах и расходах по дому за 2016 год.
2. Утверждение сметы по доходам и расходам на 2017 год.
3. Оплата ОДН в 2017 году.
4. Вопрос по установке прибора учета тепловой энергии.
5. Благоустройство дворовой территории в рамках проекта "Комфортная городская среда".
Вопрос об увеличении платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в повестке дня отсутствовал, соответственно, не подтверждено назначение собрания для решения данного вопроса.
В протоколе от 19.02.2017 вопросом N 2 указано "Утверждение сметы по доходам и расходам на 2017 год", однако, смета по доходам и расходам на 2017 год ни в ходе внеплановой документарной проверки, ни при рассмотрении дела в суде представлена не была. Вопрос об утверждении сметы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2017 год на повестку дня не выносился.
Доказательств того, что в повестке дня был поставлен вопрос об увеличении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, не представлено. Кроме того, в протоколе от 19.02.2017, представленном кооперативом в комитет в ходе проверки, при описании обсуждения вопроса N 2 повестки дня не были зафиксированы какие-либо размеры платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (л.д.46об.), при этом в протоколе, представленном в суд, такие размеры были обозначены (л.д.14). Указанное обстоятельство дополнительно подтвердило ненадлежащее оформление протокола общего собрания собственников помещений в доме.
Из системного толкования приведенных положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества суд установил, что вопрос о повышении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками не рассматривался и не утверждался.
Довод представителя кооператива о том, что все документы, связанные с проведением 19 февраля 2017 года собрания (смета и другие приложения к протоколу), имелись у собственников и не должны были находиться у кооператива, суд отклонил, так как для подтверждения действительности принятого на собрании собственников помещений в доме решения, обязательного для лица, осуществляющего управление домом, соответствующие документы должны быть доступны кооперативу; они должны храниться у него не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или могут применяться последствия принятия такого решения.
С учетом изложенного, суд согласился с выводом комитета о том, что решение общего собрания собственников помещений в доме, оформленное протоколом от 19.02.2017, не позволило достоверно установить правомерность утверждения размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Доводы заявителя относительно истечения срока на обжалование принятого решения об установлении размера платы, отсутствия сведений об обжаловании решения в установленном порядке и, соответственно, необходимости его исполнения, суд не принял в силу следующего.
Протокол собрания и принятые решения могли быть оспорены собственниками в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ при наличии у них информации о проведении собрания и принятых решениях. Кооперативом не представлено доказательств надлежащего извещения в срок, установленный законодательством, всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания и принятых на нем решениях.
Протокол общего собрания мог быть проверен органом регионального государственного жилищного надзора на соблюдение требований жилищного законодательства. В ходе внеплановой документарной проверки по жалобе собственников помещений в многоквартирном доме на предмет обоснованности увеличения платы за жилищные услуги комитет пришел к выводу о том, что протокол от 19.02.2017 не мог послужить основанием для увеличения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Иные документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке решения об увеличении платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, кооперативом не представлены.
Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в управляемом кооперативом многоквартирном доме, был установлен частью 8 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым изменение размера платы возможно только по решению органа управления кооператива, которым для проверенного многоквартирного дома являлось общее собрание собственников помещений в нем.
Протоколом общего собрания от 21.02.2015 собственники помещений в многоквартирном доме определилиразмер платы за содержание и управление домом в размере 8,40 руб./кв. м и платы за текущий ремонт общего имущества дома - 3,73 руб./кв. м в месяц (л.д.52-53).
В отсутствие иного легитимного решения общего собрания собственников помещений в доме с февраля 2017 года по июнь 2018 года указанная плата выставлялась в размерах, превышающих утвержденные 21 февраля 2015 года, что подтверждено платежными документами собственников жилых помещений NN 34 и 89 в проверенном доме (л.д.39-40).
На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в предписании было правомерно отражено допущенное кооперативом нарушение части 8 статьи 156 ЖК РФ.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с тем, что предписание полностью соответствовало положениям жилищного законодательства, не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, суд отказал в удовлетворении заявления кооператива.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления жилищно-эксплуатационного кооператива "Дружба-3" (ОГРН 1031000002230, ИНН 1001122691) к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) о признании недействительным предписания N 035/2077 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 29.06.2018, проверенного на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка