Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А26-9020/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А26-9020/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта ПАЛП"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "КЭСКО"
о взыскании 149 962 руб. 85 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Питкяранта ПАЛП" (ОГРН: 1131035000051, ИНН: 1005012361, адрес места регистрации: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Гоголя, дом 5 "А") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "КЭСКО" (ОГРН: 1021000905804, ИНН: 1005010117, адрес места регистрации: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Гоголя, дом 5 "А") (далее - ответчик) о взыскании 149 962 руб. 85 коп., в том числе 111 754 руб. 02 коп. - задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по март 2015 года по договору N 1 от 01.08.2013 года, 38 208 руб. 83 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 06.04.2015 года по 25.03.2019 года согласно пункту 4.4 договора N 1 от 01.08.2013 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 1 от 01.08.2013 года.
Истец представил в суд доказательства вручения ответчику претензии по существу данного искового заявления, а также письменные пояснения по порядку расчета пеней, из содержания которых следует, что данный расчет произведен от всей суммы заявленной к взысканию задолженности за период с 06.04.2015 года по 25.03.2019 года (учитывая, что спорная задолженность образовалась за период с января 2015 года по март 2015 года) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки платежей.
Представленные истцом документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "КЭСКО", требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
Согласно сведениям, полученным по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" копия искового заявления вручена ответчику 15.04.2019 года. В соответствии с почтовым уведомлением (л.д. 72) копия Определения суда от 09.09.2019 года о принятии настоящего искового заявления к производству с назначением его к рассмотрению в упрощенном порядке (сроком рассмотрения до 05.11.2019 года) получена ответчиком 12.09.2019 года.
Таким образом, суд конвзысканиюрует, что ответчик был надлежаще заблаговременно извещен о наличии спорной задолженности и о назначении данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства сроком рассмотрения до 05.11.2019 года.
Кроме того, учитывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе расчет) были своевременно размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик, обладая специальным кодом для идентификации, указанным в Определении суда о принятии искового заявления к производству, и действуя добросовестно, в понимании требований частей 3 и 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с исковым материалом на официальном сайте арбитражного суда и исполнить предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность по представлению мотивированного и документально обоснованного отзыва по существу заявленных истцом требований.
Однако предоставленными ему правами и возможностями ответчик не воспользовался, возложенные на него частью 1 статьи 65 и статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные обязанности не исполнил, документально обоснованных возражений по существу искового заявления и по расчету суммы основной задолженности и пеней ни суду, ни истцу не представил.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие возражений ответчика дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного судопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2019 года.
03 декабря 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на данное Решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 05.11.2019 года по делу N А26-9020/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
На основании изложенного судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в порядке исполнения обязательств по договору субаренды N 1 от 01.08.2013 года истец по акту от 01.08.2013 года передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 246,5 кв.м., расположенные по адресу: город Питкяранта, улица Гоголя, дом 5 "А".
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора за пользование помещениями арендатор (ответчик) обязался вносить арендную плату в размере 37 251 руб. 34 коп. ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 договора и исчисляется с 01.08.2013 года по 29.10.2013 года с возможностью последующей пролонгации на 6 месяцев при отсутствии возражений сторон, выраженных не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик осуществлял пользование арендованными помещениями в период с января 2015 года по март 2015 года, что подтверждается актом от 01.08.2013 года о передаче истцом ответчику этих помещений в порядке исполнения условий договора, отсутствием извещения ответчика об освобождении арендованных помещений и акта о возврате данных помещений ответчиком истцу (согласно пунктам 3.2.9, 3.2.10 договора), а равным образом подписанными сторонами без возражений актами о субаренде названных помещений (площадью 246,5 кв.м.) за январь 2015 года, февраль 2015 года и март 2015 года с размером ежемесячной арендной платы 37 251 руб. 34 коп., что тождественно положениям пунктов 1.1, 4.1, 4.2 договора.
Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за указанный период пользования арендованными помещениями в суммарном размере 111 754 руб. 02 коп., истец обратился к ответчику с претензией о погашении указанной задолженности в десятидневный срок с даты получения претензии.
Ответчик претензию истца получил 22.01.2019 года (что не оспаривается ответчиком и подтверждается заверенными организацией почтовой связи сведениями, полученными по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 75 оборотная сторона), однако оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор субаренды, являясь возмездной сделкой, содержит взаимные обязательства сторон и подлежит исполнению в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со статьями 307, 309, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору субаренды должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.
Доказательства оплаты 111 754 руб. 02 коп. - задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по март 2015 года по договору N 1 от 01.08.2013 года, - на день рассмотрения настоящего дела ответчиком ни суду, ни истцу не представлены, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании с ответчика названной задолженности правомерно предъявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика 38 208 руб. 83 коп. - пеней за несвоевременное внесение платежей за период с 06.04.2015 года по 25.03.2019 года согласно пункту 4.4 договора N 1 от 01.08.2013 года.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.4 договора субаренды стороны предусмотрели меру гражданско - правовой ответственности арендатора в случае неисполнения обязательств по оплате арендной платы в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 4.4 договора, предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период с 06.04.2015 года по 25.03.2019 года с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежей.
При этом суд принимает во внимание, что начисление неустойки с 06.04.2015 года от всей суммы задолженности в размере 111 754 руб. 02 коп., возникшей за период с января 2015 года по март 2015 года, не противоречит порядку исполнения ответчиком платежных обязательств по договору, регламентированному пунктом 4.2 договора.
Порядок расчёта пеней и их размер ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны обоснованными, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта ПАЛП" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "КЭСКО" (ОГРН: 1021000905804, ИНН: 1005010117) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта ПАЛП" (ОГРН: 1131035000051, ИНН: 1005012361) 149 962 руб. 85 коп., в том числе 111 754 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по март 2015 года по договору N 1 от 01.08.2013 года, 38 208 руб. 83 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей за период с 06.04.2015 года по 25.03.2019 года согласно пункту 4.4 договора N 1 от 01.08.2013 года, а также 5 499 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
