Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: А26-9009/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N А26-9009/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 49 644 руб. 24 коп.
при участии представителей:
Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - Тихоновой А.И. по доверенности от 11.12.2017,
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Васильевой Н.В. по доверенности от 13.12.2017,
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 49 644 руб. 24 коп.
10 октября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество полагает что срок исковой давности за оплату капитального взноса за июль 2015 года в сумме 2 736 руб. 72 коп. истек 10 августа 2018 года; ответчик отмечает, что представленные в материалы дела журналы регистрации входящих документов за спорный период не подтверждают факт направления счетов в адрес ОАО "РЖД", в них отсутствует подпись уполномоченного представителя, факт направления счетов по почте также отсутствует. ОАО "РЖД" просит суд при вынесении решения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую истцом неустойку, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
16 октября 2018 года истец направил в суд возражения на отзыв, в которых полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, договорами управления МКД не установлен определенный способ направления счетов, истцом своевременно были направлены платежные документы за спорный период в адрес ответчика простой почтой, что подтверждается журналами исходящей корреспонденции; кроме того, согласно пункту 3.10 договоров управления МКД предусмотрено, что в случае отсутствия у собственника платежных документов, они получаются в здании управляющей организации самостоятельно; ответчиком производилась частичная оплата взносов на капитальный ремонт, со ссылкой на платежные документы, что свидетельствует о получении ответчиком платежных документов.
25 октября 2018 года ответчик в дополнение к ранее представленному отзыву направил документы, подтверждающие частичное погашение задолженности по вышеуказанному делу, поясняет, что ОАО "РЖД" заключило договоры найма, согласно которым обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается на нанимателей.
В предварительном судебном заседании представителей истца заявлено ходатайство об уменьшении до 29 508 руб. 28 коп. с учетом поступившей оплаты.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
При отсутствии письменных возражений против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель истца заявил о пропуске срока исковой давности на взыскание задолженности за июль 2015 года.
Представитель истца заявил возражения по заявлению о пропуске срока исковой давности.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве собственности в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные в г. Кондопога по адресам:, ул. Советов, д. 15а, кв. 20, ул. Калинина, д. 17б кв. 31, ул. Комсомольская, д. 5а, кв. 35, Октябрьское шоссе, д. 49а, кв. 1, ул. Строительная, д. 11, кв. 16, ул. Пролетарская, д. 17а, кв. 72, ул. Заводская, д. 23а кв. 5, ул. Железнодорожная, д. 1, кв. 6.
Данные многоквартирные дома находятся в управлении истца на основании решений общих собраний собственников. Названными решениями установлены тарифы и размеры платы на управление, содержание и ремонт общего имущества. Собственниками помещений решено, что взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта перечисляются на специальный счет, владельцем которого определилиуправляющую организацию - ММП ЖКХ.
Ввиду наличия задолженности по оплате за жилищные услуги и по взносам на капитальный ремонт истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 29.06.2018 и 06.07.2018, предложив в добровольном порядке погасить долг.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в общей сумме 49 644 руб. 24 коп.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем отклоняется довод ответчика о необходимости взыскания задолженности с нанимателей помещений.
На основании части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственники помещений многоквартирных домов определили, что взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта перечисляются на специальный счет, владельцем которого является управляющая организация - ММП ЖКХ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за спорный период составляет 29 508 руб. 28 коп.
Расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Относительно довода ответчика о не направлении счетов на оплату суд отмечает следующее. Как следует из представленных доказательств, истцом были направлены платежные документы за спорный период в адрес ответчика простой почтой, что подтверждается журналами исходящей корреспонденции; кроме того, согласно пункту 3.10 договоров управления МКД предусмотрено, что в случае отсутствия у собственника платежных документов, они получаются в здании управляющей организации самостоятельно; ответчиком производилась частичная оплата взносов на капитальный ремонт, со ссылкой на платежные документы, что свидетельствует о получении ответчиком платежных документов.
Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2015 года, поскольку течение срока исковой давности прерывается на срок обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В данной ситуации Истцу стало известно, что его право нарушено 10 августа 2015 года (невнесенный платеж за июль 2015 года), следовательно, срок исковой давности считался бы пропущенным с 10.09.2018. Истец обратился в суд 30.08.2018.
Оснований для снижений размера пени, начисленных за несвоевременное внесение платежей, предъявленных ко взысканию в счетах-фактурах, суд не усматривает.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 29 508 руб. 28 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
