Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года №А26-9002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А26-9002/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 84 630 руб. 36 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 84 630 руб. 35 коп., в том числе: 83 920 руб. 52 коп. задолженности за поставленную энергию за июнь 2019 года, 709 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.07.2019 года по 19.08.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Определением от 11 сентября 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал в связи с тем, что в настоящее время стороны не согласовали существенные условия публичного договора (приложений N 5 и N 9), которые содержат информацию, которая используется для расчетов по договору. Истец не представил информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, используемых для определения объемов потребления электроэнергии по настоящему договору за спорный период проживающих в многоквартирном доме абонентов (либо расчет стоимости электроэнергии по нормативу). Из представленного расчета невозможно установить, учтены ли расходы всех абонентов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, Учреждение не имеет возможности проверить обоснованность заявленных требований. В связи с чем, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, ходатайство ответчика указание на такие обстоятельства не содержит, судом также не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.
05 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления, судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01.05.2019 года между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 100-1-11-00034-02-1904, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц; пунктом 6.2 договора - оплата за электрическую энергию производится путем перечисления покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В соответствии с пунктом 7.2 договора учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами учета, в том числе включенными в состав измерительных комплексов, автоматизированных систем учета электроэнергии; точки поставки и места расположения приборов учета определены в приложении N 3 к договору.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец в июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру: N 25757 от 30.06.2019 года на общую сумму 83 920 руб. 52 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2019 года N 3-02/1-9287 с предложением в срок не позднее 7 дней с момента получения данной претензии погасить спорную задолженность, однако претензия оставлена без ответа.
Наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; пунктом 2 - порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорными многоквартирными домами, а также того факта, что истец в заявленный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счет - фактуру на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период (доказательства оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации электрической энергии, потребленной в заявленный период на общедомовые нужды, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг.
Факт отпуска электрической энергии и наличие задолженности в сумме 83 920 руб. 52 коп. подтверждены материалами дела.
Возражений относительно количества и качества поставленной электрической энергии, а также доказательств ее оплаты ответчик не представил.
Доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в отзыве предположений относительно некорректности определения истцом объема общедомового энергопотребления и объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, суд признает арифметически и методологически корректным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в июне 2019 года на общедомовые нужды.
В связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 83 920 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору в июне 2019 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10.7 договора при несвоевременной оплате электрической энергии покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 6.2 договора срок оплаты услуг электроснабжения, то истцом в соответствии с 10 абзацем пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ были начислены пени в сумме 709 руб. 83 коп. за период с 16.07.2019 года по 19.08.2019 года. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 84 630 руб. 35 коп., в том числе: 83 920 руб. 52 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь 2019 года, 709 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 16.07.2019 года по 19.08.2019 года, пени, начисленные на сумму задолженности 83 920 руб. 52 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., с 20.08.2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка