Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А26-8989/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А26-8989/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Павла Айрапетовича к заместителю прокурора г. Петрозаводска Д.Н. Губанову о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Аванесян Павел Айрапетович (далее - заявитель, ИП Аванесян П.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к заместителю прокурора г. Петрозаводска Д.Н. Губанову (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала судебного заседания отзыв заместителя прокурора г. Петрозаводска на заявление и возражения ИП Аванесяна П.А.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
ИП Аванесян П.А., являясь лицом, направившим в прокуратуру обращения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.63.1 КоАП РФ в связи с отказом федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дородного агентства" в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, наделён в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу решений.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших.
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.63.1 Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей, арбитражный суд соответствующей компетенцией не наделён. Таким образом, дело по заявлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63.1 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное положение применяется и в случае, если рассматриваемое заявление подано до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ.
В связи с указанными обстоятельствами, дело подлежит передаче в Верховный суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Дело по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Павла Айрапетовича о признании незаконным вынесенного заместителем прокурора г. Петрозаводска Д.Н. Губановым определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 передать в Верховный суд Республики Карелия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
2. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
