Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-8980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-8980/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"
о взыскании 3 288 908 руб. 39 коп.
при участии представителя истца - Старковой Кристины Вячеславовны, действующей на основании доверенности N33 от 01.01.2019;
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, далее - ответчик, АО "ОРЭС-Петрозаводск") о взыскании 3 288 908 руб. 39 коп., в том числе: 3 109 191 руб. 41 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по май 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии от 16.01.2015 N 02-ПКС-2016и 179 716 руб. 98 коп. - пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по состоянию на 16.08.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.
Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку ответчику претензий в порядке досудебного урегулирования спора - 301 руб. 80 коп, и искового заявления - 91 руб. 10 коп.
Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также условиями договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 893 523 руб. 09 коп., в том числе: 1 646 621 руб. 74 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с апреля по май 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии от 16.01.2015 N 02-ПКС-2016и 246 901 руб. 35 коп. - пени по статье 37 Закона об электроэнергетике по состоянию на 11.10.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Уточнённые исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, в отзыве на иск указал на факт частичного погашения им задолженности: 26.08.2018 - на сумму 717 894 руб. 15 коп., 26.09.2019 - на сумму 744 675 руб. 52 коп.; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
16.01.2015 между открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (ОАО "КЭСК", гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (АО "ПКС", покупатель) заключен купли-продажи электрической энергии N 02-ПКС-2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.06.2015 N 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию покупателю в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства в количестве, установленном в приложении N 1, а покупатель - оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.
Согласно пунктам 3.3 и 4.1 договора размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по точкам приема из сетей иных сетевых организаций, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя, или от производителей электрической энергии (приложение N 3 к договору), и объемом электрической энергии, поставленной на энергопринимающие устройства потребителей, присоединенные к электрическим сетям покупателя, а также переданной в иные сетевые организации, имеющие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства покупателя (приложение N 4 к договору).
Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.5 договора).
На основании пунктов 5.1 и 5.4 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации; при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 1.01.2015 и действует по 31.12.2015; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если покупатель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.
Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствовал пункту 82 Основных положений N 442.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "КЭСК" изменило наименование на АО "ТНС энерго Карелия", сохранив регистрационные данные, а АО "ПКС" - на АО "ОРЭС-Петрозаводск", о чем 09.10.2017 уведомило своего контрагента.
Как следует из материалов дела, на основании договора истец в период с февраля по май 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму 3 109 191 руб. 41 коп. Актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий, подтверждены объемы и стоимость переданной покупателю электрической энергии (листы дела 33- 38).
Вместе с тем, в полном объеме ответчик расчет по договору не произвел, задолженность за период с апреля по май 2019 года составила 1 646 621 руб. 74 коп. ( с учетом уточнения размера исковых требований).
Претензионными письмами от 27.03.2019, от 26.04.2019, от 22.05.2019, от 24.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию оплачена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
Факт поставки электрической энергии в целях компенсации потерь по договору в период с апреля по май 2019 года, размер фактических потерь и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 646 621 руб. 74 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с апреля по май 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии от 16.01.2015 N 02-ПКС-2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил N 861.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Исходя из восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком были нарушены предусмотренные договорами сроки оплаты фактически поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь, то истцом начислены пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на моменты фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней произведено с 19.03.2019 по 11.10.2019. В отношении задолженности за февраль 2019 года истец применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату оплаты - 7,25% годовых, в отношении задолженности за период с марта по май 2019 года - действующую с 09.09.2019 ставку - 7% годовых.
Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, иск АО "ТНС энерго Карелия" к ответчику о взыскании 246 901 руб. 35 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по май 2019 года по договору подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное и соответствующее ходатайство истца, суд присуждает к взысканию неустойку на сумму основного долга (1 646 621 руб. 74 коп.), начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 392 руб. 90 коп., включающие 91 руб. 10 коп. - за направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 301 руб. 80 коп. - за направление ответчику 4 претензий.
Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензий.
Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) 1 893 523 руб. 09 коп., в том числе: 1 646 621 руб. 74 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с апреля по май 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии от 16.01.2015 N 02-ПКС-2016 и 246 901 руб. 35 коп. - пени по статье 37 Закона об электроэнергетике по состоянию на 11.10.2019 и с 12.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 935 руб. 00 коп. и судебные (почтовые) издержки в сумме 392 руб. 90 коп.
3. Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N6449 от 20.08.2019 государственную пошлину в сумме 7509 руб. 54 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка