Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года №А26-8956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А26-8956/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" Королева Михаила Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи от 28.04.2017 встроенных нежилых помещений магазина общей площадью 116,1 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" и Шибеко Михаилом Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника полученного по сделке недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании представителя Шибеко Михаила Геннадьевича - Брицыной Е.Н. по доверенности от 10.06.2019,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Редакция" (ОГРН 1101001000077, ИНН 1001229660) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" (ОГРН 1041000044590, ИНН 1001159300, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 25, офис 41) банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) заявление ООО "Редакция" признано обоснованным, в отношении ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31 января 2019 года) ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Королев Михаил Викторович, адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
14.03.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" Королева Михаила Викторовича, в котором он просит:
- признать недействительным договор купли-продажи от 28.04.2017 встроенных нежилых помещений магазина общей площадью 116,1 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10, заключенный между ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" и Шибеко Михаилом Геннадьевичем,
- применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника полученного по сделке недвижимого имущества.
Определением суда от 20.03.2019 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины. Судебные заседания откладывались, в том числе для проведения судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных нежилых помещений на дату совершения оспариваемой сделки.
В обоснование заявления о признании сделки недействительной конкурсный управляющий указал, что недвижимое имущество реализовано должником по существенно заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости, ссылается при этом на вывод оценщика Дунцова А.О. о том, что предварительная рыночная стоимость спорного объекта составляет 4 500 000 руб. Обращает внимание суда, что действия должника были направлены на вывод активов в целях причинения вреда кредитору - ООО "Редакция" после утверждения судом 17.02.2017 мирового соглашения, по условиям которого должник обязался погасить задолженность перед ООО "Редакция" в размере 2 171 392 руб. в срок до 15.05.2017.
ООО "Редакция" в ходе рассмотрения дела поддержало заявление конкурсного управляющего.
Шибеко М.Г. просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, подтверждает факт приобретения у ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" встроенных нежилых помещений, указывает, что является добросовестным приобретателем, цена договора составила 3 600 000 руб., не отличалась существенным образом от рыночной стоимости, оплачена в пользу должника в полном объеме, в момент совершения сделки он не знал об обстоятельствах, на которые ссылается управляющий, после приобретения произвел дорогостоящие ремонтные работы.
По ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 01.08.2019 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 28.04.2017 (на дату совершения сделки), проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр" Филиппову Константину Игоревичу.
Кандидатура эксперта для проведения судебной экспертизы была определена судом следующим образом. В ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы представители конкурсного управляющего и ООО "Редакция" возражали против кандидатуры эксперта, представленной Шибеко М.Г., а Шибеко М.Г. и его представитель возражали против кандидатуры эксперта, предложенной конкурсным управляющим и ООО "Редакция", стороны указывали на наличие сомнений в беспристрастности экспертов с учетом их представления конкретной стороной. С учетом указанных обстоятельств представитель ООО "Редакция" ходатайствовал о направлении непосредственно судом запроса в экспертную организацию на предмет наличия возможности провести экспертизу, в качестве такой экспертной организации предложил общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр" (ООО "Экоцентр"). Шибеко М.Г. и его представитель возражений против данной экспертной организации и направления судом запроса в эту организацию не выразили. Удовлетворяя заявленное ходатайство, письмом от 24.07.2019 суд запросил у ООО "Экоцентр" информацию о возможности проведения экспертизы, о сроках и стоимости её проведения, об эксперте и объеме необходимых материалов. В ответ на запрос суда 29.07.2019 ООО "Экоцентр" сообщило о возможности проведения экспертизы, указало, что стоимость ее проведения составит 23 000 руб., срок проведения - 30 дней, проведение экспертизы будет поручено Филиппову Константину Игоревичу, члену СРО "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", имеющему высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности - с 2001 года. К ответу ООО "Экоцентр" приложило свидетельство о членстве эксперта в СРО, его квалификационные аттестаты по направлениям "Оценка недвижимости" и "Оценка движимого имущества", дипломы о высшем образовании и профессиональной переподготовке, действующие страховые полисы страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и обязательного страхования ответственности оценщика (в копиях). Против поручения проведения экспертизы эксперту ООО "Экспертно-консультационный центр" Филиппову К.И. участники процесса возражений не заявили.
05.09.2019 в суд поступило заключение эксперта ООО "Экоцентр" Филиппова К.И. N05-09-1-1/19 от 05.09.2019. Согласно данному заключению рыночная стоимость нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора купли-продажи, на дату совершения данного договора составляла 3 573 000 руб.
После поступления в суд заключения эксперта судебные заседания трижды откладывались по ходатайствам конкурсного управляющего для представления им мотивированных возражений на заключение эксперта Филиппова К.И., в последний раз судебное заседание отложено на 07.11.2019. Таких возражений в суд не поступило. 07.11.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание 07.11.2019 его представитель, а также иные лица, участвующие в деле, не явились.
В судебном заседании 07.11.2019 представитель Шибеко М.Г. просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, подтвержденный результатами судебной экспертизы факт соответствия цены сделки рыночной стоимости имущества, отсутствие в действиях Шибеко М.Г. недобросовестности. Пояснил, что Шибеко М.Г. при заключении договора не знал и не мог знать о наличии у должника долговых обязательств перед ООО "Редакция", полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости недвижимости, договор заключен в апреле, а дело о банкротстве возбуждено в октябре 2017 года, обязательства должника перед ООО "Редакция" должны были быть исполнены за счет поступивших от продажи недвижимости денежных средств и не были исполнены только по причине недобросоветсных действий руководителя должника. По ходатайству представителя Шибеко М.Г. к материалам дела приобщены копии документов из рассмотренного Петрозаводском городским судом дела N2-6221/2017 по иску Шибеко М.Г. к ООО "Газета "Все" и ООО "Редакция" о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Заслушав представителя Шибеко М.Г., исследовав материалы дела, в том числе материалы реестрового дела объекта недвижимости, представленные Управлением Росрестра по Республике Карелия, суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи N483 от 06.08.2013 ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" приобрело у Администрации Петрозаводского городского округа нежилое помещение общей площадью 116,1 кв.м. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10. Цена объекта составила 2 526 452 руб., была определена на основании отчета об оценке его рыночной стоимости от 20.03.2013. Покупателю была предоставлена рассрочка по оплате объекта сроком на 5 лет, в связи с чем договором было предусмотрено начисление процентов.
Право собственности ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" на основании данного договора зарегистрировано 22.08.2013, одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона.
28.04.2017 между ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" (продавец) и Шибеко Михаилом Геннадьевичем (покупатель) заключен оспариваемый договор купли-продажи, по условиям которого проданы встроенные нежилые помещения магазина, кадастровый номер 10:01:0010104:372, общей площадью 116,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 10 (подвал). Цена договора составила 3 600 000 руб., 1 300 000 руб. перечисляется в течение трех рабочих дней после подписания договора, 300 000 руб. - до 30.06.2017, 670 000 руб. - до 31.07.2017, 670 000 руб. - до 31.08.2017, 660 000 руб. - до 29.09.2017. В договоре оговорено, что на момент его подписания в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является Администрация Петрозаводского городского округа, задолженность перед которой продавец обязан полностью погасить в течение трех рабочих дней после перечисления покупателем первого платежа в размере 1 300 000 руб.
Шибеко М.Г. перечислил ООО "Газета "Все" 1 300 000 руб. 03.05.2017, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России.
18.05.2017 в Управление Росреестра по Республике Карелия ООО "Газета "Все" и Администрация Петрозаводского городского округа подали заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу NА26-8461/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Редакция" и ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ", по условиям которого должник признал наличие задолженности перед ООО "Редакция" в размере 2 171 392,22 руб. и обязался погасить указанную задолженность в срок до 15.05.2017.
В рамках принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.05.2017 объявил запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении принадлежащего должнику нежилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, 10. 25.05.2017 на основании данного постановления сделаны соответствующие записи в ЕГРН.
24.05.2017 между ООО "Газета "Все" и Шибеко М.Г. подписан передаточный акт в отношении спорных нежилых помещений. В этот же день они представили на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли-продажи от 28.04.2017, которая была приостановлена в связи с наличием записи о запрете совершения регистрационных действий.
28.08.2017 Шибеко М.Г. обратился в Петрозаводский городской суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий. ООО "Редакция" принимало участие в рассмотрении данного иска, при рассмотрении данного дела Шибеко М.Г. стало известно об обстоятельствах, послуживших основанием для введения запрета на осуществление регистрационных действий, а именно: о наличии у должника задолженности перед ООО "Редакция".
18.10.2017 Шибеко М.Г. перечислил ООО "Газета "Все" оставшиеся 2 300 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России, после чего судебный пристав-исполнитель отменил запрет на совершение регистрационных действий и Шибеко М.Г. отказался от соответствующего иска. Отказ был принят Петрозаводским городским судом, производство по гражданскому делу N2-6221/2017 по иску Шибеко М.Г. к ООО "Газета "Все" и ООО "Редакция" о снятии запрета на совершение регистрационных действий прекращено 08.11.2017.
Право собственности Шибеко М.Г. на основании оспариваемого договора зарегистрировано 23.10.2017 одновременно с регистрацией ипотеки в силу закона. 26.10.2017 поданы заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" возбуждено 02.10.2017. Оспариваемая сделка совершена 28.04.2017 - в течение года до возбуждения дела о банкротстве, и может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом по настоящему спору не установлено.
Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость проданных должником нежилых помещений на дату совершения спорной сделки составляла 3 573 000 руб. Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена экспертом в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и нормативных документов об оценке имущества. Рассмотрена возможность применения различных подходов к оценке. Рыночная стоимость определена путем применения сравнительного и доходного подходов. К заключению приложены все подтверждающие документы, оно не допускает неоднозначного толкования, в нем содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее понять его логику и значимость предпринятых шагов для установления стоимости объекта оценки, обеспечивающие проверяемость полученных оценщиком выводов и результатов, приведены все расчеты и корректировки.
Возражений по заключению эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Выводы эксперта Дунцова А.О. о предварительной рыночной стоимости спорного имущества опровергаются результатами судебной экспертизы, ничем не подтверждены (т. 1 л.д. 19).
Цена недвижимого имущества в оспариваемом договоре определена в размере 3 600 000 руб., то есть существенным образом не отличалась от его рыночной стоимости.
Оспариваемая сделка являлась возмездной. Факт поступления на расчетный счет должника от Шибеко М.Г. в полном объеме оплаты по оспариваемому договору купли-продажи конкурсный управляющий не оспаривает.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, суд не усматривает.
Оснований считать, что оспариваемая сделка со стороны Шибеко М.Г. совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, суд также не усматривает.
Доказательств заинтересованности Шибеко М.Г. по отношению к должнику в материалах дела не имеется, конкурсный управляющий на это не ссылается, Шибеко М.Г. наличие какой-либо заинтересованности отрицает, указывает суду, что о продаже помещений узнал из рекламных объявлений.
Оснований считать, что Шибеко М.Г. в момент совершения сделки мог знать или знал о том, что она может совершаться в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, судом также не установлено. Конкурсный управляющий таких обстоятельств не приводит.
Конкурсным управляющим и кредиторами не доказан факт того, что Шибеко М.Г. действовал недобросовестно. Напротив, из материалов дела следует, что он полностью исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества. Шибеко М.Г. объяснил свои действия по внесению полной оплаты по договору в пользу должника после того, как ему стало известно о наличии задолженности перед ООО "Редакция", тем, что возврат уже перечисленных в пользу должника денежных средств в размере 1 300 000 руб. представлялся ему фактически нереальным, он бы потерял эти деньги в случае отказа от исполнения договора, в то время как за счет дополнительно поступивших от него на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 300 000 руб. безусловно должна была быть погашена задолженность перед ООО "Редакция", именно на этом условии судебный пристав-исполнитель отменил свой запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества после представления ему доказательств оплаты договора. Он не мог и не должен был предполагать, что может сложиться такая ситуация, при которой в результате недобросовестных действий руководителя должника задолженность перед ООО "Редакция" не будет погашена. Указанные объяснения представляются суду разумными, недобросовестного поведения в указанных действиях Шибеко М.Г. суд не усматривает.
Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 02.10.2017 по заявлению ООО "Редакция", факт неплатежеспособности должника был установлен судом при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Редакция" о признании ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" банкротом. Заявление ООО "Редакция" было основано на неисполнении должником вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2017 по делу NА26-8461/2016 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Редакция" и ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ", по условиям которого должник признал наличие задолженности перед ООО "Редакция" в размере 2 171 392,22 руб. и обязался погасить указанную задолженность в срок до 15.05.2017.
В ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Редакция" о признании должника банкротом, принятого к производству 02.10.2017, судом было установлено, что на расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 2 171 392, 22 руб., на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках принудительного исполнения судебного акта по делу NА26-8461/2016. Задолженность перед ООО "Редакция" не погашалась по причине приостановления налоговым органом операций по счету ввиду непредставления должником налоговой отчетности. Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение обоснованности заявления ООО "Редакция" откладывалось.
После введения 31.01.2018 процедуры наблюдения, на чем настаивало ООО "Редакция", определением суда от 02.02.2018 по заявлению временного управляющего были приняты обеспечительные меры: суд запретил ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ" совершать расходные операции по счету в банке в пределах денежной суммы в размере 2 171 392,22 руб. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры, со счета должника в пользу его руководителя Николаевского К.А. 07.02.2018 на основании представленных им платежных поручений было перечислено 1 900 654 руб. в счет заработной платы, а также в доход бюджета был перечислен налог на доходы физических лиц в размере 246 178, 28 руб. (всего: 2 146 832, 28 руб.).
Вступившим в законную силу определением суда от 06.11.2018 по заявлению временного управляющего признаны недействительными сделки по перечислению со счета должника 07.02.2018 руководителю должника денежной суммы в размере 1 900 654,00 руб. и в доход бюджета денежной суммы в размере 246 178, 28 руб., в качестве применения последствий недействительности сделок суд взыскал с Николаевского Константина Альбертовича в пользу должника 1 900 654 руб. и обязал ИФНС по г. Петрозаводску возвратить в пользу должника 246 178,28 руб.
При рассмотрении судом вышеуказанного обособленного спора ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представило в суд отзыв на заявление, в котором указало, что о введении процедуры наблюдения банк узнал 09.02.2018 после получения размещенных на сайте ЕФРСБ сведений по автоматизированной банковской системе, определение о принятии обеспечительных мер получил 12.02.2018. На момент совершения оспариваемых сделок банк не обладал информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения и не мог знать о том, что вышеуказанные сделки совершаются с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, неплатежеспособность должника, послужившая основанием для введения процедуры банкротства, наступила не в результате совершения оспариваемой сделки, а в результате недобросовестных действий руководителя должника Николаевского К.А. по неустранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления операций по счету, а затем - по списанию по своему усмотрению денежных средств со счета должника.
Помимо требований ООО "Редакция", в реестр требований кредиторов включены следующие требования:
- Администрации Петрозаводского городского округа на сумму 324 102, 41 руб. основного долга и 20 326, 27 руб. финансовых санкций. Указанные требования установлены в реестр на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества в качестве требований, обеспеченных залогом приобретенного и имеющегося в наличии у должника недвижимого имущества - нежилых помещений N54 и N60 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 1,
- ПАО "ТКГ-1" в размере 45 685, 90 руб. основного долга и 865, 29 руб. пени (задолженность по коммунальным платежам),
- ФНС России в размере 450 руб. штрафов.
Оснований считать, что оспариваемая сделка заключалась должником в целях причинения вреда указанным кредиторам судом также не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований считать, что оспариваемая сделка совершалась Шибеко М.Г. в целях причинения вреда кредиторам и в результате ее совершения должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания оспариваемой сделки недействительной.
Учитывая, что определением суда от 20.03.2019 по настоящему спору конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ООО "ГАЗЕТА "ВСЁ", считая возможным уменьшить ее размер до 1 000 руб. в связи с нахождением должника в процедуре банкротства.
ООО "Экоцентр" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия следует перечислить 23 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Для проведения экспертизы Туманик Юлия Викторовна от гарантировавшего оплату ООО "Редакция" внесла в депозит суда 24 000 руб., Шибеко М.Г. -18 000 руб. Расходы на проведение экспертизы суд относит ООО "Редакция" (от имени которой оплата внесена Туманик Ю.В.), 1 000 руб. подлежит возврату ей, 18 000 руб. подлежит возврату Шибеко М.Г.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" Королева Михаила Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи 28.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" и Шибеко Михаилом Геннадьевичем, отказать.
2. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия в пользу ООО "Экоцентр" 23 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
3. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Туманик Юлии Викторовне 1 000 руб.
4. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Шибеко Михаилу Геннадьевичу 18 000 руб.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЕТА "ВСЁ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
6. Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка