Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 июля 2019 года №А26-8931/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А26-8931/2014
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Идельчик Е.А. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Кондопожский шунгитовый завод" за период процедуры наблюдения,
без участия в судебном заседании Идельчик Е.А., конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - должник, ООО "Кондопожский шунгитовый завод"; ОГРН1021000861089, ИНН 1003006676; адрес места нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ш. Медвежьегорское, д. 5) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Е.А.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 года ООО "Кондопожский шунгитовый завод" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сальников А.Н.
22 августа 2017 года в суд от арбитражного управляющего Идельчик Е.А. поступило заявление об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Кондопожский шунгитовый завод" за период процедуры наблюдения в размере 207 356 руб.
Определением суда от 25 сентября 2017 года производство по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства и окончания формирования конкурсной массы должника.
Арбитражный управляющий Идельчик Е.А. 15.11.2018 года обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по ее заявлению об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, в обоснование необходимости возобновления производства по заявлению пояснила, что конкурсным управляющим осуществляются расчеты с кредиторами по текущим платежам, что, что может свидетельствовать об окончании реализации активов должника.
Определением суда от 22.11.2018 года производство по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. возобновлено, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2018 года
Впоследствии определениями суда рассмотрение заявления Идельчик Е.А. неоднократно откладывалось для истребования у конкурсного управляющего сведений о результатах реализации имущества должника и о результатах оценки подлежащего реализации имущества. Последний раз протокольным определением суда от 24.06.2019 года рассмотрение заявления арбитражного управляющего Идельчик Е.А. отложено на 05.07.2019 года.
Идельчик Е.А., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание 05 июля 2019 года не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие Идельчик Е.А. и конкурсного управляющего.
До судебного заседания конкурсный управляющий представил в суд письменные отзывы на заявление Идельчик Е.А. (л.д. 78, 78, 108, 122), в которых пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО "Кондопожский шунгитовый завод" реализована часть имущества, находящегося в состоянии металлолома, при этом бо-льшая часть имущества еще не реализована, проводятся мероприятия про его оценке и согласованию порядка продажи. В связи с этим конкурсный управляющий полагал необходимым приостановить производство по заявлению Идельчик Е.А. до реализации активов ООО "Кондопожский шунгитовый завод".
Федеральная налоговая служба представила в суд письменный отзыв (л.д.119), в котором также полагала необходимым приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. до реализации активов должника.
В предыдущих судебных заседания представитель Идельчик Е.А. заявила ходатайство об исчислении процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из стоимости имущества должника, установленной по результатам проведенной в конкурсном производстве оценки соответствующего имущества. Соответственно просила приостановить производство по заявлению Идельчик Е.А. об установлении процентов до проведения оценки имущества должника.
Конкурсный управляющий в письменных отзывах от 04.02.2019 года и от 28.05.2019 года (л.д.78, 122) возражал против исчисления процентов по вознаграждению временного управляющего на основании результатов оценки имущества должника. Конкурсный управляющий сослался на наличие серьезных сомнений в том, что сумма, которая будет выручена от реализации активов должника хотя бы приблизительно будет соответствовать стоимости этих активов по результатам оценки. В обоснование соответствующих сомнений конкурсный управляющий пояснил, что назначенные на 22.05.2019 года торги по продаже имущества должника по самому крупному лоту, в который входит комплекс имущества должника, оцененный в 75 000 000 руб., не состоялись в связи с отсутствием заявок, в связи с чем будут проводиться повторные торги со снижением цены. В связи с этим конкурсный управляющий просил приостановить производство по заявлению Идельчик Е.А. до реализации активов должника.
Исследовав письменные документы, суд установил следующее.
В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
В судебном заседании установлено и не оспорено представителем арбитражного управляющего Идельчик Е.А., что достоверность данных бухгалтерского баланса должника на 31.12.2014 года о стоимости активов вызывает серьезные сомнения, точный состав и стоимость активов должника в настоящее время определить не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства и окончания формирования конкурсной массы должника.
Ходатайство представителя Идельчик Е.А. о приостановлении производства по заявлению Идельчик Е.А. до завершения оценки имущества должника суд отклоняет. При этом суд принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что комплекс имущества должника на первых торгах по цене оценке реализован не был, в связи с чем будут проводится вторые торги со снижением стоимости соответствующего имущества. Указанное свидетельствует о том, что основная часть имущества должника будет реализована по цене ниже, определенной по результатам проведенной оценки.
Руководствуясь статьями 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Идельчик Е.А. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства и окончания формирования конкурсной массы должника.
2. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" сообщить суду информацию об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению в части, указанной в пункте 1 настоящего определения.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка