Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2018 года №А26-8904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N А26-8904/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал"
о взыскании 1 840 079 руб. 49 коп.
при участии представителей:
истца, - Строгановой Н.А. по доверенности N125 от 24.04.2018;
ответчика, - не явился
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31 (далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", место нахождения: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, п.Мелиоративный, ул. Строительная, д.6А, (далее - ответчик, МУП "Прионежский водоканал") о взыскании 1 840 079 руб. 49 коп., из них: 1 813 523 руб. 41 коп. - задолженность за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 26 556 руб. 08 коп. - пени по состоянию на 31.08.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N18-ПВД от 22.01.2018.
В отзыве на иск ответчик возражает относительно заявленных требований в части неустойки до даты фактического исполнения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить неустойку и установить фиксированную сумму в размере 30 000 руб.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, рассчитав пени на дату судебного разбирательства; просит взыскать с ответчика 1 870 721 руб. 41 коп., из них: 1 813 523 руб. 41 коп. - задолженность за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 57 198 руб. - пени по состоянию на 01.10.2018, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
В соответствии с заключенным между ПАО "МРСК Северо - Запада" (исполнителем, истцом) и МУП "Прионежский водоканал" (потребителем, ответчиком) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-ПВД от 22.01.2018 истец в июне2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.
Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 N 221.
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условий договора N18-ПВД от 22.01.2018, оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности в сумме 1 813 523 руб. 41 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обязательство ответчика по оплате оказанных в июне 2018 года услуг по передаче электроэнергии, возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве МУП "Прионежский водоканал", следовательно, относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по общим правилам искового производства.
Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное требование в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 1 813 523 руб. 41 коп. правомерным.
В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом выше и не оспорено ответчиком, свою обязанность по оплате услуг за июне 2018 года ответчик не исполнил, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее по 01.10.2018 в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 57 198 руб.
Расчет пеней судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание на возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в судебном порядке содержится также в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). При этом на основании пункта 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кроме того, исходя из позиции высших судебных инстанций (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 7-0), часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Отклоняя ходатайство ответчика о снижении пени, суд исходит из того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доводы, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в рамках настоящего дела также заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" (ОГРН: 1151040000176, ИНН: 1020010136) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 1 870 721 руб. 41 коп., из них: 1 813 523 руб. 41 коп. - задолженность за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 57 198 руб. - пени по состоянию на 01.10.2018 и начиная с 02.10.2018 неустойку, начисленную по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31 707 руб.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 160 руб., уплаченную платежным поручением N36298 от 26.12.2017.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка