Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 декабря 2018 года №А26-8901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N А26-8901/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское"
о взыскании 763 069 руб. 80 коп.
при участии представителей:
истца, - Строгановой Н.А. по доверенности от 24.04.2018;
ответчика, - не явился
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31 (далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское", место нахождения: РК, район Пудожский, поселок Красноборский, ул. Новая, 4-1, (далее - ответчик, МБУ ЖКХ "Пудожское") о взыскании 763 069 руб. 80 коп., о взыскании 743 142 руб. 58 коп., из которых 717292 руб. 52 коп. - задолженность за оказанные в мае и июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 18-ПДЖ от 30.03.2018, 45 777 руб. 28 коп. - неустойка по состоянию на 16.10.2018 и до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого определением суда от 16.10.2018).
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, рассчитав пени на дату судебного разбирательства; просит взыскать с ответчика 764 240 руб. 36 коп., из них: 717 292 руб. 52 коп. - задолженность за оказанные в мае и июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 46 947 руб. 84 коп. - пени по состоянию на 26.11.2018, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
В соответствии с заключенным между ПАО "МРСК Северо - Запада" (исполнителем, истцом) и МБУ ЖКХ "Пудожское" (потребителем, ответчиком) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-ПДЖ от 30.03.2018 истец в мае и июне 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.
Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 N 221.
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условий договора N18-ПДЖ от 30.03.2018, оказанные в мае и июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности в сумме 717 292 руб. 52 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное требование в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 717 292 руб. 52 коп. правомерным.
В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом выше и не оспорено ответчиком, свою обязанность по оплате услуг за май и июнь 2018 года ответчик не исполнил, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее по 26.11.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 46 947 руб. 84 коп.
Расчет пеней судом проверен и признан правильным.
Истец в рамках настоящего дела также заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" (ОГРН: 1171001010564, ИНН: 1015009745) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 764 240 руб. 36 коп., из них: 717 292 руб. 52 коп. - задолженность за оказанные в мае и июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 46 947 руб. 84 коп. - пени по состоянию на 26.11.2018 и начиная с 27.11.2018 неустойку, начисленную по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 285 руб.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 733 руб. 38 коп., уплаченную платежным поручением N1005 от 17.02.2015.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка