Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: А26-8899/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N А26-8899/2018
Решение в виде резолютивной части принято 13 ноября 2018 года.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., рассмотрев материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Акционерному обществу "Пряжинское"
о взыскании 11 007 руб. 91 коп.,
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Пряжинское" (далее - ответчик, АО "Пряжинское") о взыскании 4010 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании договора N 17-ПРЖ от 03.07.2017 года в апреле и июне 2018 года, и законной неустойки в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой за период с 17.04.2018 года по 31.08.2018 года составляет 6997 руб. 28 коп. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), условиями договора N 17-ПРЖ оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.07.2017 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств, без вызова сторон. Истец надлежаще извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется). Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт приобщен к материалам дела).
Изучив почтовый конверт, суд установил факт соблюдения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются уведомленными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, не явились за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда с определением от 13.09.2018 года о принятии настоящего иска к производству, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным о рассмотрении дела по упрощенной процедуре надлежащим образом и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.
13.11.2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2018 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "Пряжинское" (потребитель) заключён договор N 17-ПРЖ оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.07.2017 года (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (территориальные сетевые организации), ИВЭС (иные владельцы электрических сетей), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.
Договор заключён на срок до 31.12.2017 года с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 10.1, 10.3 договора).
Согласно разделу 3 Приложения N 11 к договору до начала расчётного месяца исполнитель выставляет потребителю счёт на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в Приложении N 1 к договору.
Потребитель производит оплату в месяце, в котором оказывается услуга, не менее 50% в следующем порядке:
- не позднее 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счёте;
- окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых потребителем по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В нарушение положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, условий договора, оказанные в апреле и в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика по договору возмездного оказания услуг оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в сумме 4010 руб. 63 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании 4010 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в соответствии со статьёй 26 Закона N 35-ФЗ на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 31.08.2018 года составляет 6997 руб. 28 коп.
Из представленного истцом расчёта усматривается, что ПАО "МРСК Северо-Запада" начисляет неустойку, начиная с 17.04.2018 года, а сумма рассчитанной неустойки (6997 руб. 28 коп.) складывается из неустойки, начисленной на 50% стоимости планового объёма услуг, и неустойки, начисленной на стоимость фактически оказанных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.
Предусмотренная пунктом 7.5 договора неустойка также не подлежит применению к авансовым платежам, учитывая отсутствие соответствующей оговорки в названном пункте договора.
С учётом изложенного, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, рассчитал законную неустойку на сумму фактически оказанных услуг (4010 руб. 63 коп.), размер которой по состоянию на 13.11.2018 года составил 344 руб. 68 коп. На указанную сумму требование подлежит удовлетворению. Во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, суд отказывает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в пункте 1 решения от 13.11.2018 года, вынесенного в виде резолютивной части, судом допущена техническая ошибка в части неуказания суммы взысканной с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 29.05.2018 года по 13.11.2018 года, которая составляет 344 руб. 68 коп. Вместе с тем общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, указана верно.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по аналогии исправить допущенную техническую ошибку, указав в пункте 1 резолютивной части мотивированного решения сумму взысканной неустойки за просрочку платежей за период с 29.05.2018 года по 13.11.2018 года в размере 344 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Пряжинское" (ОГРН: 1021001150334, ИНН: 1021070089) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 4 355 руб. 31 коп., в том числе: 4 010 руб. 63 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных за апрель и июнь 2018 года по договору N17-ПРЖ от 03.07.2017, 344 руб. 68 коп. неустойку за просрочку платежей за период с 29.05.2018 по 13.11.2018 и неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (4 010 руб. 63 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты, а также 779 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела. В остальной части иска отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.08.2017 N 4507 госпошлину в сумме 35 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
