Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А26-8881/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А26-8881/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального казенного учреждения "Хозяйственная группа" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТСО Суоярви" задолженности в сумме 21 215,01 руб. по договору аренды муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении - транспортного средства без экипажа N 2 от 10.04.2017,
установила: муниципальное казенное учреждение "Хозяйственная группа" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТСО Суоярви" задолженности в сумме 21 215,01 руб. по договору аренды муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении - транспортного средства без экипажа от 10.04.2017, из них 19 213,33 руб. - основной долг и 2 001,68 руб. - пени.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
Заявление о выдаче судебного приказа по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив приложенные к заявлению документы, суд установил, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, что является нарушением части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве документа, свидетельствующего об уплате госпошлины, взыскателем представлена копия платежного поручения N58811 от 26.08.2019, заверенная директором МКУ "Хозяйственная группа". Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом соответствующего платежного поручения; подтверждение исполнения обязанности по внесению госпошлины в бюджет копией платежного документа не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате госпошлины в суд не представлено, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю, как не соответствующее требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом части 1, частями 2 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального казенного учреждения "Хозяйственная группа" от 21 августа 2019 года N 65 возвратить.
2. Разъяснить муниципальному казенному учреждению "Хозяйственная группа", что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 32 листах.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
