Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 января 2019 года №А26-8873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N А26-8873/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "КТК"
о взыскании 32 794 руб. 00 коп.,
при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КТК", - Матвеева Михаила Викторовича, действующего на основании доверенности от 15.10.2018;
установил: индивидуальный предприниматель Моргунов Юрий Анатольевич (ОГРНИП: 304345711300075, ИНН: 342000044647, далее - истец, ИП Моргунов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН: 1051000101470, ИНН: 1001169467, место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, дом 47А офис О-3; далее - ответчик, ООО"КТК", Общество ) о взыскании 32 794 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по данному спору, привлечен Богучарский Николай Сергеевич.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; ходатайств не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности ответчик указал, что постановление Правительства Российской Федерации N 759, на которое ссылается истец, на момент задержания транспортного средства утратило силу. Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП РФ порядок перемещения задержанных транспортных, оплаты расходов на перемещение и хранение определялись и определяются законами субъектов Российской Федерации. Помещение транспортного средства истца на специализированную стоянку и хранение транспортного средства произведено ответчиком- ООО "КТК"- на основании договора, заключенного с уполномоченным органом- Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту, в соответствии с Законом Республики Карелия N 1653-ЗРК. Размеры платы (тариф), взимаемой с владельца задержанного транспортного средства за перемещение и хранение, были утверждены для ООО "КТК" Постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам. Согласно пункту 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы по оплате стоимости хранения и перемещения транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение. По данным ООО "КТК", к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении, по которому было произведено задержание транспортного средства истца, привлечен не владелец транспортного средства - ИП Моргунов, а физическое лицо - водитель Богучарский Николай Сергеевич. Представленные истцом в дело документы не идентифицируют платеж за хранение и перемещение транспортного средства, как произведенный именно от лица ИП Моргунова. В случае расчетов с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по сложившейся в ООО "КТК" практике плательщику выдавался счет (счет-фактура).
Таким образом, ответчик полагает, что в арбитражный суд обратилось ненадлежащее лицо.
Третье лицо явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыв не направило, ходатайств не заявило.
Определение о привлечении Богучарского Н.С. к участию в деле и назначении судебного заседания, направленное по месту жительства третьего лица, указанному в документах, приложенных к административному материалу, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Богучарский Н.С. считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2017 принадлежащее индивидуальному предпринимателю Моргунову Ю.А. транспортное средство VOLVO FH TRUCK 4X2. выполняя рейс по маршруту г. Кондопога - г. Новомосковск, было задержано на 421 км CПBK Р-21 "Кола" Прионежского района Республики Карелия. В отношении управлявшего указанным транспортным средством водителя Богучарского Николая Сергеевича был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства, в соответствии с которым сотрудник ООО "КТК" Нефедов Алексей Валентинович в 17-00 часов 16.01.2017 осуществил транспортировку указанного автомобиля на штрафстоянку, принадлежащую ООО "КТК".
Транспортное средство было возвращено водителю 17.01.2018 в 11 часов.
За услуги стоянки водитель вынужден был оплатить 32 794 рубля, в том числе 3 318 руб. - штрафстоянка, 10 400 руб. - подача эвакуатора, 7000 - подготовка к эвакуации, 1 1673 руб. - перемещение автомобиля, 400 руб. - сопровождение.
Полагая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 27.13 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" у ответчика отсутствовали основания для взимания платы за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке, плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке экономически не обоснована, истец претензией от 07.06.2018 потребовал от ответчика возврата 32 794 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
С учетом характера заявленного по делу требования установлению подлежит факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере в отсутствие на то правовых оснований.
Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП предусмотрена административная ответственность в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Согласно пункту 10 статьи 27.13 КоАП перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Статьей 4 Закона Республики Карелия от 11.12.2012 N 1653-ЗРК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия" (далее - Закон N1653-ЗРК) установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по безналичному расчету или путем внесения наличных средств в кассу уполномоченной организации по выбору лица, осуществляющего оплату.
В спорный период (январь 2017 года) для общества с ограниченной ответственностью "КТК" тарифы на хранение и перемещение транспортного средства были установлены Постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.09.2014 N 84 (ред. от 18.12.2015) "О тарифах общества с ограниченной ответственностью "КТК" на перемещение и хранение задержанного транспортного средства (за исключением случая, когда транспортное средство задержано в границах Петрозаводского городского округа).
Между Государственным комитетом Республики Карелия по транспорту и ООО "КТК" был заключен договор от 10.10.2014 на осуществление перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.01.2017 А/Д N 2/4352 10105003650, протокола о задержании транспортного средства (полуприцепа) от 16.01.2017 N2/4352, задержание транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2 произведено в связи с совершением административного правонарушения Богучарским Николаем Сергеевичем. Следовательно, в силу части 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации и статьи 4 Закона N1653-ЗРК расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагаются на указанное лицо.
Несение данных расходов истцом из приведенных положений законодательства не предполагается.
Каких-либо доказательств фактической оплаты ответчику расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Из товарного чека и приложенных к нему фискальных чеков не следует факт оплаты в кассу ответчика 32 794 руб. 00 коп. непосредственно истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с чем отказывает ИП Морогунову Ю.А. в удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине в связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Анатольевича (ОГРНИП: 304345711300075, ИНН: 342000044647) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка