Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А26-887/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А26-887/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Гермоевой А.Н. (доверенность от 26.12.2018), от ответчика: Осиповой О.В. (доверенность от 09.01.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о взыскании 1052729 руб. 77 коп., в том числе 991343 руб. 73 коп. задолженности и 61386 руб. 04 коп., установил:
ООО "Управляющая компания Дом" управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Сегеже Республики Карелия.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
17.10.2018 стороны заключили договор N УК/18-7, по условиям которого АО "Сегежский ЦБК" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а ООО "Управляющая компания Дом" будучи организацией, осуществляющей управление этими домами, - приобретать и оплачивать фактический объем горячей воды.
В пункте 9.1 данного договора стороны оговорили, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017 и по 31.12.2018.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Предъявленный иск (в уточненной редакции) основан на том, что ответчик не оплатил поставленную в период с января по май 2018 года на общедомовые нужды горячую воду.
61386 руб. 04 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 29.01.2019 на задолженности за вышеуказанные периоды с применением одной трехсотой, одной стотридцатой и одной стосемидесятой ставки 7,75 процента годовых.
В отзыве ООО "Управляющая компания Дом" заявило о несоблюдении АО "Сегежский ЦБК" условий пункта 6.1 договора N УК/18-7.
К дополнениям от 07.03.2019 и от 01.04.2019 истец представил расчеты спорного ресурса помесячно и в отношении каждого дома, указал, что из всего перечня многоквартирных домов, управляемых ответчиком, только семь оборудованы коллективными приборами учета горячей воды (дом N 5Б по улице 8 Марта, дом N 12 по улице Антикайнена, дом N 3 по улице Гагарина, дом N 12А по улице Карельской, дом N 2 по улице Монтажников, дома N 3А и N 25 по улице Строителей).
В ответ на указанные дополнения ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 09.04.2019, заявил о: своем несогласии с начислением неустойки ввиду нарушения истцом пунктов 6.1-6.7 договора N УК/18-7, признании долга в размере 640066 руб. 27 коп., неверном определении объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды в дома, оборудованные коллективным прибором учета, и отсутствием в управлении дома N 25 по улице Спиридонова.
В письменных пояснениях от 17.04.2019 истец указал на передачу ответчиком данных общедомового прибора учета горячей воды, которые использовались при расчете, и исключение дома N 25 по улице Спиридонова из расчета.
В письменных пояснениях от 15.05.2019 истец для примера привел расчет объема горячего водоснабжения за спорный период "по среднему" (за январь-март) и "по нормативу" (за апрель и май).
В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 21.05.2019, ответчик признал долг в размере 865044 руб. 36 коп. Указал, что объем ресурса по дому N 2 по улице Монтажников и дому N 25 по улице Строителей не может быть определен по показаниям общедомовых приборов учета ввиду их неисправности, по остальным домам - ввиду отсутствия актов повторного допуска. Соответственно, расчет объема ГВС следует производить по нормативу.
В возражениях от 24.05.2019 на дополнительные пояснения истец заявил о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами при представлении актов допуска коллективных приборов учета.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Поставка истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении, ответчиком не отрицается.
Наличие у себя обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, ООО "Управляющая компания Дом" не оспаривает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с пунктом 21(1) которых при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и представляет собой разницу между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащем оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема ресурса, относящегося на потребителей, превышает или равна величине ресурса по показаниям общего прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а").
Аналогичное правило установлено и в пунктах 44 и 45 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
На основании вышеуказанных норм но дому N 12А по улице Антикайнена (за январь-май), по дому N 3 по улице Гагарина (за февраль-апрель), по дому N 12А по улице Карельской (за январь-май), по дому N 3А по улице Строителей (за апрель), по дому N 5Б по улице 8 Марта (за февраль и апрель) начисления истца по горячему водоснабжению на общедомовые нужды составили "0", поскольку индивидуальное потребление превысило общедомовое, определенное по показаниям коллективного прибора учета.
Как видно из расчетов истца (том 1 листы 125-131, том 2 листы 83-102) и контррасчета ответчика (приложение к дополнительным письменным пояснениям), разногласия сторон заключаются в определении объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды:
- за январь по дому N 3 по улице Гагарина (на сумму 345 руб. 52 коп.), по дому N 2 по улице Монтажников (на сумму 6199 руб. 95 коп.) и по дому N 25 по улице Строителей (на сумму 15056 руб. 73 коп.);
- за февраль по дому N 2 по улице Монтажников (на сумму 9878 руб. 55 коп.) и по дому N 25 по улице Строителей (на сумму 24796 руб. 62 коп.);
- за март по дому N 2 по улице Монтажников (на сумму 13660 руб. 93 коп.) и по дому N 25 по улице Строителей (на сумму 16340 руб. 16 коп.);
- за апрель по дому N 2 по улице Монтажников (на сумму 602 руб. 01 коп.) и по дому N 25 по улице Строителей (на сумму 16764 руб. 60 коп.);
- за май по дому 5Б по улице 8 Марта (на сумму 6212 руб. 75 коп.), по дому N 3 по улице Гагарина (на сумму 3584 руб. 62 коп.), по дому N 2 по улице Монтажников (на сумму 21776 руб. 88 коп.) и по дому N 25 по улице Строителей (на сумму 21224 руб. 68 коп.).
В частности, истец определилобъем ресурса исходя из показаний общедомовых приборов учета горячей воды, а ответчик - по нормативу ввиду отсутствия актов допуска приборов учета в эксплуатацию (в том числе и в отношении домов, по которым начисления истца составили "0").
В соответствии с пунктом 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "б"); объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, то есть по нормативу (подпункт "в").
Аналогичный порядок установлен в пунктах 59(1), 60(1) и приложении 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела:
- по дому N 5Б по улице 8 Марта акт допуска, согласно которому приборы учета горячей воды допущены к эксплуатации в период с 17.12.2014 по 01.04.2018;
- по дому N 12 по улице Антикайнена акт допуска, согласно которому приборы учета горячей воды допущены к эксплуатации в период с 01.10.2015 по 01.04.2018;
- по дому N 3 по улице Гагарина акт повторного допуска, согласно которому прибор учета допущен к эксплуатации в период с 02.10.2014 по 31.05.2015;
- по дому N 12А по улице Карельской акт допуска, согласно которому приборы учета допущены к эксплуатации в период с 11.10.2013 по 05.05.2016;
- по дому N 2 по улице Монтажников акт допуска, согласно которому прибор учета допущен к эксплуатации в период с 27.03.2015 по 01.11.2017;
- по дому N 3А по улице Строителей акт допуска, согласно которому приборы учета допущены к эксплуатации в период с 27.04.2015 по 01.04.2018;
- по дому N 25 по улице Строителей акт допуска, согласно которому приборы учета допущены к эксплуатации в период с 07.10.2013 по 25.02.2017.
Кроме этого, по дому N 2 по улице Монтажников и по дому N 25 по улице Строителей ответчиком представлены акты от 25.12.2017 о том, что общедомовые приборы учета горячей воды находятся в нерабочем состоянии (том 2 листы 69-70).
Суд не принимает указанные акты в целях подтверждения расчета объема ресурса, произведенного ответчиком, ввиду следующего.
По дому N 5Б по улице 8 Марта в паспортах двух приборов учета N 138530669 и N 138594825 указаны сроки следующей поверки - 2-й квартал 2018 года. Соответственно, указанная в акте дата (01.04.2018) противоречит данному сроку (окончание 2-го квартала 2018 года - 30 июня 2018 года), в спорный период (январь-май 2018 года) показания этих приборов учета могли использоваться ресурсоснабжающей организацией.
По дому N 12А по улице Антикайнена в паспортах двух приборов учета N 20138599112 и N 156049510 указаны сроки следующей поверки, соответственно, 2-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года. Соответственно, указанная в акте дата (01.04.2018) противоречит данному сроку (окончание 2-го квартала 2018 года - 30 июня 2018 года, 1-го квартала 2019 года - 31 марта 2019 года), в спорный период (январь-май 2018 года) показания этих приборов учета могли использоваться ресурсоснабжающей организацией.
Как видно из приложения N 2 к договору N УК/18-7 в доме N 3 по улице Гагарина установлен коллективный прибор учета ПРЭМ-32D. В акте повторного допуска узла учета по данному дому указан прибор учета ПРЭМ с номером 290544. Паспорт на этот прибор (преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ) выдан ЗАО "НПФ Теплоком" (г. Санкт-Петербург) и содержит сведения о поверке 25.12.2010 и дате очередной поверки 25.12.2014. В приложении к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2016 N 390 указано (пункт 8), что интервал между поверками средств измерений - преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ производства ЗАО "НПФ Теплоком" (г. Санкт-Петербург) - составляет 4 года. Соответственно, в спорный период показания этого прибора учета могли приниматься ресурсоснабжающей организацией.
Согласно приложению N 2 к договору N УК/18-7 в доме N 12А по улице Карельской установлены коллективные приборы учета ОСВ У40 и ОСВ У25. В акте допуска узла учета по данному дому указаны приборы учета ОСВ У40 и ОСВ У25 с номерами, соответственно, 067778 и 051208. Паспорта на эти приборы (счетчики крыльчатые одноструйные холодной и горячей воды ОСВХ, ОСВУ) выданы ООО "ПК Прибор" (г. Москва) и содержат сведения о поверке 05.05.2012 (N 067778) и 23.04.2013 (N 051208). В приложении к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.07.2016 N 853 указано (пункт 1), что интервал между поверками средств измерений - счетчиков крыльчатых однострунных холодной и горячей воды ОСВХ и ОСВУ производства ООО "ПК Прибор" (г. Москва) - составляет 6 лет. Соответственно, в спорный период показания этих приборов учета могли приниматься ресурсоснабжающей организацией.
Согласно паспорту прибора учета (тип МТwidy25 с номером 20138350999), установленного в доме N 2 по улице Монтажников, срок его эксплуатации истек 31.12.2017. Однако, поскольку в договоре, заключенном 17.10.2018, имеются сведения о приборе учета МТwidy25 по указанному адресу и ответчик не заявил о замене прибора с номером 20138350999 на другой, само по себе непредставление истцом в материалы дела сведений о прохождении поверки данного прибора не свидетельствует о невозможности его эксплуатации в спорный период.
По дому N 3А по улице Строителей в паспортах двух приборов учета N 20137901735 и N 20137960762 указаны сроки следующей поверки - 2-й квартал 2018 года. Соответственно, указанная в акте дата (01.04.2018) противоречит данному сроку (окончание 2-го квартала 2018 года - 30 июня 2018 года), в спорный период (январь-май 2018 года) показания этих приборов учета могли использоваться ресурсоснабжающей организацией.
В доме N 25 по улице Строителей установлены: прибор типа ВСКМ 90-40 (счетчик воды крыльчатый модернизированный) N 007163 и прибор типа ОСВ У25 N 051206. Паспорта на эти приборы выданы ООО "ПК Прибор" (г. Москва) и содержат сведения о поверке 23.04.2013 (N 051206) и 25.02.2013 (N 007163). С учетом вышеупомянутого приложения к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.07.2016 N 853 (пункты 1 и 16) в спорный период показания этих приборов учета могли приниматься ресурсоснабжающей организацией.
К актам от 25.12.2017 суд относится критично, поскольку, во-первых, ранее (до судебного разбирательства) об этих актах не заявлялось, во-вторых, за февраль 2018 года ответчиком представлялись показания коллективного прибора учета горячего водоснабжения по дому N 25 по улице Строителей (подача - 68945,12, обратка - 64039,99), в-третьих, сами акты составлены без участия представителя ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, основания применения расчетного метода определения объема спорного ресурса ответчиком не доказаны.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений пунктов 5, 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации входит обеспечение надлежащей работы общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, занятую ООО "Управляющая компания Дом" позицию по существу спора суд признает несостоятельной.
Доказательства оплаты истцу стоимости ресурса, поставленного в спорный период на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.
С учетом изложенного, требование о взыскании 991343 руб. 73 коп. долга по оплате стоимости коммунального ресурса является обоснованным.
Возражений против арифметического расчета испрашиваемой неустойки ответчиком не приведено.
Несогласие с требованием АО "Сегежский ЦБК" в данной части ООО "Управляющая компания Дом" мотивировало тем, что истцом не выполнялись условия пункта 6.4 договора N УК/18-7, согласно которому ресурсоснабжающая организация должна ежемесячно представлять управляющей организации сведения в виде отчета в соответствии с приложением N 4 к договору. В таком отчете должны быть указаны сведения об объеме коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, "по нормативу", "по среднему", по показаниям общедомового прибора учета и т.п. Отсутствие таких отчетов влекло, как заявляет ООО "Управляющая компания Дом" невозможность проверить правильность производимых АО "Сегежский ЦБК" начислений.
Непредставление ответчику в спорный период отчетов по форме, указанной в приложении N 4 к договору N УК/18-7, истец не отрицает.
Однако, данное бездействие не исключает взыскание с потребителя неустойки за просрочку оплаты постановленного ресурса, поскольку, во-первых, договор был заключен по истечении спорного периода. Во-вторых, необходимо учитывать, что согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (пункт 31). Соответственно, принимая коммунальный ресурс и имея возможность определить его стоимость, ответчик был обязан производить его оплату.
В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель должен производить оплату коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Испрашиваемая неустойка начислена истцом с учетом названного требования.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оснований для применения названной нормы к рассматриваемому спору судом не установлено, сведений о таких основаниях ответчиком и не приведено.
Расчет спорной неустойки судом проверен и признан правильным.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска (в уточненной редакции).
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Поэтому, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН 1091032000289) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314) 1052729 руб. 77 коп., в том числе 991343 руб. 73 коп. задолженности и 61386 руб. 04 коп. пени, а также 23527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.01.2019 N 1281.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
