Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года №А26-8869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А26-8869/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к открытому акционерному обществу "Станкозавод"
о взыскании 595 609 руб. 48 коп.,
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Станкозавод" (ОГРН: 1021000522795, ИНН: 1001001513, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, далее - ответчик, Общество) о взыскании 595 609 руб. 48 коп., в том числе: 314 015 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N5498 от 15.02.2002 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 кв.м. с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с 01.06.2016 по 30.06.2017; 21 314 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2016 по 30.06.2017; 97 997 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N А26-6849/2011; 54 024 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 в размере 54 024,30 рублей (Пятьдесят четыре тысячи двадцать четыре рубля тридцать копеек), начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу N А26-4177/2013; 108 258 руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-6397/2016.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Определением от 06.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 665 872 руб. 43 коп., из которых:
- 380 049 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 5498 от 15.02.2002 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107 675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с 01.06.2016 по 30.06.2017,
- 25 796 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2016 по 30.06.2017;
- 97 997 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N А26-6849/2011;
- 54 024 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу N А26-4177/2013;
- 108 258 рублей - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-6397/2016.
Этим же определением наименование третьего лица приведено в соответствие с данными Единого государственного реестра юридических лиц - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - третье лицо, Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 решение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 N Ф07-12015/2018 по делу N А26-8869/2017 решение от 08.02.2018 и постановление от 13.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на неправомерность вывода судов о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу в отношении участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности; установлено, что администрация является арендодателем по договору и надлежащим истцом.
При новом рассмотрении надлежаще извещенные стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, в сумме 665 872 руб. 43 коп.
Ответчик в отзыве на иск просил в иске Администрации отказать в связи с тем, что Администрация является ненадлежащим истцом в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена органам государственной власти Республики Карелия; указал, что арендная плата по договору не является регулируемой в связи с заключением договора до вступления в силу абз.5 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца, сославшись на бюджетные полномочия органа местного самоуправления по администрированию доходов от арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, а также нераспространения правовых актов о разграничении полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на спорные правоотношения в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Станкозавод" (арендатор) 15.02.2002 заключен договор N 5498 аренды земельного участка, общей площадью 107675 кв.м., расположенного в Южной промышленной зоне, кадастровый номер 10:01:170129:008, сроком действия по 28.01.2022, для производственной деятельности. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению арендной платы, размер и условия внесения которой определены разделом 2 договора аренды.
Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N548 от 01.11.2004) размер арендных платежей составляет 263798 руб. 10 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно путем разового перечисления до 05 числа текущего месяца (пункт 2.5). В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и приложением N 2 к договору размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденным постановлением от 28.11.1997 N 4532, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.
Довод Общества о том, что арендная плата по договору не является регулируемой в связи с заключением договора до вступления в силу абзаца 5 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, арендная плата, подлежащая государственному регулированию, может применяться к договору, который заключен до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, только если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Как следует из условий договора аренды N 5498 от 15.02.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2004 N 548), стороны связали определение размера арендной платы с действующей, утверждённой нормативными правовыми акутами методикой ее определения (приложение N 1 к договору), а также предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем путем выставления нового расчета (пункт 2.4).
При указанных обстоятельствах к условиям спорного договора применяется регулируемая арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК), который вступил в силу 24.06.2013.
Согласно статье 3 Закона N1712-ЗРК размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
2) по результатам торгов (аукционов);
3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия" составила 31 788 890 руб. 25 коп.
Таким образом, с 17.04.2014 размер арендной платы, рассчитанный на основании Закона Республики Карелия N1712-ЗРК, постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N120-П, составил 351 184 руб. 94 коп. в год или 962,1505 руб. в день.
Наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 обусловило обращение Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 в общей сумме 380 049 руб. 50 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании 25 796 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2016 по 30.06.2017; 97 997 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N А26-6849/2011; 54 024 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу N А26-4177/2013; 108 258 рублей - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-6397/2016.
Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы и неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Станкозавод" (ОГРН: 1021000522795, ИНН: 1001001513) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 665 872 руб. 43 коп., в том числе: 380 049 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 5498 от 15.02.2002 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107 675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, 25 796 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.06.2016 по 30.06.2017; 97 997 руб. 57 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 05.02.2013 по делу N А26-6849/2011; 54 024 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 10.09.2013 по делу N А26-4177/2013; 108 258 рублей - пени за просрочку платежей за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-6397/2016.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Станкозавод" (ОГРН: 1021000522795, ИНН: 1001001513) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 317 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка