Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2018 года №А26-8867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N А26-8867/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод-"ДеКО"
о взыскании 3 795 135 руб. 24 коп.,
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод - "ДеКО" (ОГРН: 1021000514820, ИНН: 1001133703, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона 401; далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 795 135 руб. 24 коп., в том числе: 1 992 759 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 7169 от 01.11.2004 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят пять) кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с 01.02.2014 по 30.06.2017; 401 830 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2014 по 30.06.2017; 616 157 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-12979/2009; 210 264 руб. 38 коп.- пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 по делу N А26-5243/2011; 574 123 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-7299/2013.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Определением от 06.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 760 137 руб. 55 коп., в том числе:
- 1 969 398 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N7169 от 01.11.2004 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с 01.02.2014 по 30.06.2017;
- 390 193 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2014 по 30.06.2017;
- 616 157 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-12979/2009;
- 210 264 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 по делу N А26-5243/2011;
- 574 123 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-7299/2013.
Этим же определением наименование третьего лица приведено в соответствие с данными Единого государственного реестра юридических лиц - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - третье лицо, Министерство).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 N Ф07-10869/2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2018 по делу N А26-8867/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на неправомерность вывода судов о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу в отношении участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности; установлено, что администрация является арендодателем по договору и надлежащим истцом.
При новом рассмотрении надлежаще извещенные стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направили.
Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, в сумме 3 760 137 руб. 55 коп.
Ответчик в отзыве на иск просил в иске Администрации отказать в связи с тем, что Администрация является ненадлежащим истцом в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена органам государственной власти Республики Карелия; указал, что арендная плата по договору не является регулируемой в связи с заключением договора до вступления в силу абз.5 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73); истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности за период с февраля по август 2014 года и неустойке за просрочку указанных платежей.
Третье лицо в отзыве на иск поддержало позицию истца, сославшись на бюджетные полномочия органа местного самоуправления по администрированию доходов от арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах Петрозаводского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, а также нераспространения правовых актов о разграничении полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на спорные правоотношения в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 7169 от 01.11.2004 (листы дела 11-14, далее - договор). Объектом аренды в соответствии с пунктом 1.1. договора является земельный участок, площадью 107765 кв. м. с кадастровым номером 10:01:170129:008. Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением N412 п от 04.02.2007 (лист дела 15) полномочия арендодателя на основании Закона Республики Карелия от 28.02.2007 N1060-ЗРК переданы Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.
Государственная собственность на земельный участок не разграничена.
Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
В соответствии с соглашением от 10.05.2018 года о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрацией Петрозаводского городского округа, истец, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества", как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по перечислению арендной платы, размер и условия внесения которой определены разделом 2 договора аренды.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 и приложением N 2 к договору размер арендной платы рассчитывается в соответствии с Временным положением об арендной плате за землю в г. Петрозаводске, утвержденным постановлением от 28.11.1997 N 4532, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год.
Довод Общества о том, что арендная плата по договору не является регулируемой в связи с заключением договора до вступления в силу абзаца 5 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, арендная плата, подлежащая государственному регулированию, может применяться к договору, который заключен до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, только если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Как следует из пункта 2.5. договора аренды, стороны связали определение размера арендной платы с действующей, утверждённой нормативными правовыми актами методикой ее определения (приложение N 1 к договору), а также предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем путем выставления нового расчета (пункт 2.5).
При указанных обстоятельствах к условиям спорного договора применяется регулируемая арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее - Закон N 1712-ЗРК), который вступил в силу 24.06.2013.
Согласно статье 3 Закона N1712-ЗРК размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
1) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
2) по результатам торгов (аукционов);
3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия" составила 31 788 890 руб. 25 коп.
Таким образом, с 17.04.2014 размер арендной платы, рассчитанный на основании Закона Республики Карелия N1712-ЗРК, постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N120-П, составил 589 205 руб. 27 коп. в год или 1614,2610 руб. в день.
Наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 обусловило обращение Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков на основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней.
Судом установлено, что истец во исполнение названной процессуальной нормы 27.06.2017 направил ответчику претензию от 23.06.2017. Следовательно, в рассматриваемом случае в срок исковой давности не засчитывается период времени с 27.06.2017 по 26.07.2017 (30 календарных дней).
С учетом установленных договором сроков внесения арендной платы (до 5 числа текущего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию об оплате арендной платы за период с февраля 2014 года по июль 2014 года истек. Так, срок исковой давности по требованию об оплате арендной платы за июль истек 04.08.2017 (трехлетний срок - 05.07.2017 плюс 30 календарных дней).
Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском 04.09.2017, то есть за пропуском срока исковой давности по требованиям за период с февраля по июль 2014 года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
Учитывая изложенное, требования Администрации в части основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 717 573 руб. 69 коп., что составляет задолженность по арендной плате по договору аренды N7169 от 01.11.2004 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с августа 2014 года по июнь 2017 года (включительно).
Во взыскании остальной части основного долга следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и соответствующим заявлением об этом ответчика.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании 390 193 руб. 45 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.02.2014 по 30.06.2017; - 616 157 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-12979/2009; 210 264 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 по делу N А26-5243/2011; 574 123 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-7299/2013.
Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным частично и подлежащим удовлетворению за вычетом суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы за период с февраля по июль 2014 года, поскольку истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы и неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 419 894 руб. 57 коп., в том числе: 1 717 573 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N7169 от 01.11.2004 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с августа 2014 года по июнь 2017 года (включительно);
- 301 775 руб. 20 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.08.2014 по 30.06.2017;
- 616 157 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-12979/2009;
- 210 264 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 по делу N А26-5243/2011;
- 574 123 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-7299/2013.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-"ДеКО" (ОГРН: 1021000514820, ИНН: 1001133703) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 3 419 894 руб. 57 коп., в том числе: 1 717 573 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N7169 от 01.11.2004 за пользование земельным участком в южной промышленной зоне площадью 107675 кв.м, с кадастровым номером 10:01:170129:008, за период с августа 2014 года по июнь 2017 года (включительно); 301 775 руб. 20 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.08.2014 по 30.06.2017; 616 157 руб. 81 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 о 30.06.2017, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного Суда Республики Карелия от 03.08.2010 по делу N А26-12979/2009; 210 264 руб. 38 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2011 по делу N А26-5243/2011; 574 123 руб. 49 коп. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 по 30.06.2017 в размере, начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2014 по делу N А26-7299/2013.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод-"ДеКО" (ОГРН: 1021000514820, ИНН: 1001133703) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 019 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка