Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А26-8856/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А26-8856/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о взыскании 660 619 руб. 07 коп., лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия",
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.10, пом.19, (далее - истец, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", место нахождения: г. Беломорск, ул. Ленинская, 9, (далее - ответчик, Администрация) взыскании 571 748 руб. 06 коп. задолженности за теплоснабжение за период с января 2018 года по март 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район" не признаёт исковые требования по следующим основаниям: помещение площадью 71,1 кв.м, расположенное в доме 36А по ул. Портовое шоссе, находится в федеральной собственности и с 14 сентября 2010 года закреплено на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Карелия. Данный факт, подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной по состоянию на 16 февраля 2017 года Решением Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 28.09.16 N 235 в принятии помещения в муниципальную собственность отказано. Поскольку указанное помещение не находится в муниципальной собственности, ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, поставленной в помещение, следовательно, обязательства по её оплате у ответчика отсутствуют. В отношении помещения, расположенного по ул. Октябрьская дом 3, Администрацией заявлено об отсутствии в нем энергопринимающих устройств. В материалы дела представлен акт от 7 декабря 2007 года о прорыве трубопровода отопления 30.11.07 в нежилом помещении зубопротезного кабинета площадью 72 кв.м, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома по ул. Октябрьская, дом 3; об отключении помещения от централизованного отопления в связи с необходимостью замены приборов отопления. Копией технического паспорта на жилой дом 3 по ул. Октябрьской, подтверждается, что расположенное в нем нежилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию являлось нежилым и до 1984 года использовалось под молочную кухню, а с 1984 года - под зубопротезный кабинет. Межведомственной комиссией Администрации МО "Беломорский муниципальный район" 12.12.07 принято решение, оформленное протоколом N 26 о разрешении МУ "ЦРБ Беломорского района" на демонтаж системы отопления в нежилом помещении (зубопротезный кабинет) по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская, дом 3. Таким образом, переустройство нежилого помещения, расположенного в жилом доме, выполнено по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N170. Факт отсутствия отопительных приборов в помещении по настоящее время подтвержден актом обследования от 23.03.17. Транзитные трубы вертикальной разводки, проходящие через помещение, изолированы. Таким образом, истец не оказывал коммунальную услугу по отоплению спорного помещения, поскольку в нем отсутствуют энергоприиимающие устройства (отопительные приборы), присоединенные к тепловой сети дома, а ответчик не является потребителем тепловой энергии и в силу пункта 1 статьи 544 ПК РФ не обязан ее оплачивать. В нежилых помещениях по адресу г. Беломорск, ул. Герцена дом 18 и пос. Летнереченский, ул. Набережная дом 12 установлены приборы учета тепловой энергии. Для определения количества тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях, где установлены приборы учета, используется формула, приведенная в Методики N 99/пр. Количество тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в домах по адресам: г. Беломорск, ул. Воронина д. 4, ул. Октябрьская д. 2а, Строительная д. 16, Октябрьская д.3 в спорный период, в связи с отсутствием приборов учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр. Администрация применяет показатели - 15°С, 18°С расчетной внутренней температуры исходя из физических характеристик объектов теплоснабжения - нежилых помещений (магазины). По нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская дом N 3 согласно счетов фактур выставленных истцом ответчику за спорный период площадь отапливаемого помещения равна 49,4 м2. Нежилое помещение находящееся по адресу: г. Беломорск, ул. Портовое шоссе дом 17, согласно выписки ЕГРН от 05.03.2019 года является собственностью Российской Федерации.
Администрацией заявлено о снижении нестойки, поскольку считает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Администрация МО "Беломорский муниципальный район" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Беломорский муниципальный район" и муниципального образования "Беломорское городское поселение", и самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, без учета представительного органа права не имеет. В соответствии с Уставом МО "Беломорский муниципальный район" к исключительной компетенции представительного органа относится реализация бюджетных полномочий по рассмотрению проекта бюджета, утверждению бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждении отчета о его исполнении. Соответственно исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию "Беломорское городское поселение" в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно осуществляться Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования "Беломорское городское поселение". Оплата неустойки может быть произведена только за счет поступления дополнительных источников налоговых и неналоговых доходов в бюджет, либо от проведения мероприятий по оптимизации расходов бюджета. При этом следует отметить, что мероприятия по оптимизации расходов бюджета должны разрабатываться Администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в период формирования проекта бюджета на очередной финансовый год.
На основании вышеизложенного Администрация полагает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по нежилым помещениям, расположенным по адресам: г. Беломорск. ул. Октябрьская дом 3. ул. Портовое шоссе, дом 36А, ул. Портовое шоссе дом 17, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требования в отношении помещений, расположенных по адресам: г. Беломорск, ул. Воронина, д.4. ул. Строительная, д. 16, Октябрьская, д. 2а, Октябрьская, д.3, ул. Герцена, д. 18, пос. Летнереченский, ул. Набережная, д. 12 за период с января 2018 года по март 2018 года возможным к принятию в расчете администрации.
Указывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании 01.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 670 434 руб. 97 коп., в том числе 548 846 руб. 19 коп. сумма основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению за период с января 2018 года по марта 2018 года, 121 588 руб. 78 коп. неустойка, а также неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства включительно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон и третьего лица.
Являясь теплоснабжающей организацией на территории Беломорского муниципального района, ООО "Карелэнергоресурс" в период отопительного сезона с января по март 2018 года подавало тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные в г. Беломорск и в пос. Летнереченский.
Часть помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Беломорск по адресам: ул. Воронина, д. 4, ул. Герцена, д. 18, ул. Строительная, д. 16, ул. Октябрьская, д. 2а, ул. Октябрьская, д. 3, и в пос. Летнереченский по ул. Набережная, д. 12, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Беломорский муниципальный район.
Ежемесячно в адрес Администрации Общество направляло счета-фактуры на оплату потребленного ресурса.
Администрация выставленные счета не оплатила, претензионное письмо добровольно не удовлетворила, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Соответственно, сама по себе обоснованность требования о взыскании стоимости фактически потребленной энергии не зависит от наличия или отсутствия заключенного договора.
При проверке окончательного расчета иска судом установлено, что разница в расчетах истца и ответчика обусловлена, в том числе включением в расчет иска стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по ул. Порт-шоссе, 36а (помещение 71,1 кв.м.), ул. Порт-шоссе, д. 17 и по ул. Октябрьская, 3 (помещение 72 кв.м.) в г. Беломорске.
Помещение площадью 71,1 кв.м, расположенное в доме 36а по ул. Порт-шоссе, находится в федеральной собственности и с 14 сентября 2010 года закреплено на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Карелия. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной. Решением Совета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 28.09.16 N235 в принятии помещения в муниципальную собственность отказано.
Помещение, расположенное в доме 17 по ул. Порт-шоссе также находится в федеральной собственности.
Поскольку указанные помещения не находятся в муниципальной собственности, ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, поставленной в помещение, следовательно, обязательства по ее оплате в размере 35 178 руб. 14 коп. у ответчика отсутствуют.
В отношении помещения, расположенного по ул. Октябрьская, 3, Администрацией заявлено об отсутствии в нем энергопринимающих устройств. В материалы дела представлен акт от 7 декабря 2007 года о прорыве трубопровода отопления 30.11.07 в нежилом помещении зубопротезного кабинета площадью 72 кв.м, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома по ул. Октябрьская, 3; об отключении помещения от централизованного отопления в связи с необходимостью замены приборов отопления.
Копией технического паспорта на жилой дом 3 по ул. Октябрьская подтверждается, что расположенное в нем нежилое помещение с момента ввода дома в эксплуатацию являлось нежилым и до 1984 года использовалось под молочную кухню, а с 1984 года - под зубопротезный кабинет.
Межведомственной комиссией Администрации МО "Беломорский муниципальный район" 12.12.2007 принято решение, оформленное протоколом N26 о разрешении МУ "ЦРБ Беломорского района" на демонтаж системы отопления в нежилом помещении (зубопротезный кабинет) по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская, 3. Таким образом, переустройство нежилого помещения, расположенного в жилом доме, выполнено по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 N170.
Факт отсутствия отопительных приборов в помещении по настоящее время подтвержден актом обследования. Суд считает доказанным отсутствие в спорном помещении теплоприемников.
Таким образом, истец не оказывал коммунальную услугу по отоплению спорного помещения в размере 30 967 руб. 94 коп., поскольку в нем отсутствуют энергопринимающие устройства (отопительные приборы), присоединенные к тепловой сети дома, а ответчик не является потребителем тепловой энергии и в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ не обязан ее оплачивать.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-
ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Пунктом 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии,
теплоносителя допускается расчетным путем.
Суд приходит к выводу, что количество тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в домах по адресам: г. Беломорск, ул. Воронина, 4, ул. Октябрьская, д. 2а, ул. Строительная, д.16, ул. Октябрьская, д. 3 (помещение 49,4 кв.м.), в спорный период, в связи с отсутствием приборов учета должно определяться расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.
Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения. Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, пункта 43 Правил N 808. Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки. В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).
Количество тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в домах по адресам: г. Беломорск, ул. Герцена, 18, п. Летнереченский, ул. Набережная, д. 12, в спорный период, в связи с наличием приборов учета должно определяться с использованием формулы, приведенной в Методике N 99/пр.
По расчету истца размер задолженности по данным объектам оборудованными и не оборудованными приборами учета за спорный период составляет 482 700 руб. 11 коп. По расчету ответчика - 308 897 руб. 97 коп. С учетом физических характеристик объектов теплоснабжения суд признает верным расчет ответчика (задолженность за январь 95 276 руб. 52 коп., за февраль - 103 029 руб. 13 коп., за март - 110 592 руб. 34 коп.).
Суд при проверке расчета также учитывает, что площадь отапливаемого помещения, расположенному по адресу: г. Беломорск, ул. Октябрьская дом N 3, равна 49,4 кв.м, а не 104,6 кв.м, как указывает в своем расчет истец. По адресу г. Беломорск, ул. Герцена, д. 18 отапливаемая площадь помещений, принадлежащих Администрации составляет 32,4 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку доказательства оплаты полученной тепловой энергии стоимостью 308 897 руб. 97 коп. ответчик в материалы дела не представил, суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчету истца за спорный период размер неустойки составил 121 588 руб. 78 коп. за период с 21.02.2018 по 29.03.2019.
Вместе с тем, по расчету суда размер неустойки составляет 72 384 руб. 81 коп. по состоянию на 29.03.2019, начисленной на задолженность в размере 308 897 руб. 97 коп. (за январь с 21.02.2018., за февраль с 21.03.2018, за март с 21.04.2018).
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, суд, находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.
Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, длительности отношений сторон, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему значимую функцию местного самоуправления, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 50 000 руб.
Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.
Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 50 000 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга, начиная с 30.03.2019 по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика неустойку с 30.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично, взыскание производится за счет казны муниципального образования, учитывая, что распоряжаясь муниципальным нежилым фондом, Администрация реализует функции публичного собственника.
Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом произведенного при принятии иска зачета государственной пошлины, следующим образом: 10 626 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 8 422 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН: 1021000977876, ИНН: 1011000653) за счет средств казны муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 358 897 руб. 97 коп., в том числе: 308 897 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период января по март 2018 года, 50 000 руб. неустойки по состоянию на 29.03.2019, законную неустойку, начиная с 30.03.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, а также 10 626 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N4189 от 20.06.2018 государственную пошлину в размере 8 422 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
