Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А26-8843/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А26-8843/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСБЕСТ"" 14 096 руб. 08 коп.,
установил: Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСБЕСТ"" 14 096 руб. 08 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года по договору об оказании услуг связи N 624000131566 от 01.11.2017 года.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В подтверждение заявленных требований заявитель представил договор об оказании услуг связи N 624000131566 от 01.11.2017 года, а также односторонне составленные и подписанные заявителем счета на оплату услуг за октябрь 2018 года и ноябрь 2018 года.
Каких - либо доказательств, подтверждающих факт действительного оказания заявителем спорных услуг за заявленный период, их объем и стоимость, а равно свидетельствующих о наличии на стороне должника вменяемой к взысканию задолженности по оплате названных услуг и о признании должником этой задолженности, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Поскольку заявитель не представил доказательств в подтверждение наличия на стороне ответчика спорной задолженности и ее признания ответчиком, суд возвращает данное заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1, частью 2 и 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" от 05.08.2019 года возвратить.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению N 235978 от 12.08.2019 года.
3. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65).
Приложения:
- заявление и приложенные к нему документы, включая платежное поручение N 235978 от 12.08.2019 года,
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
