Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А26-883/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А26-883/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1"
о взыскании 924 391 рубль 78 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца, АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - Гермоевой А.
ответчика, ООО "Управляющая компания "Дом 1", - не явился,
установил: акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 075 214 руб. 60 коп., в числе которых 940 238 рублей 94 копейки - задолженность по оплате горячей воды ы целях содержания общего имущества по договору 1УК/18-12 за период с января 2018 г. по май 2018 г., 134 975 рублей 66 копеек - неустойка за нарушение исполнения обязательства.
В отзыве на иск ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считая, что имеется необходимость проведения между сторонами сверки расчетов.
В дополнительных письменных пояснениях ответчик указывает, что частично признает требования общества, в размере 611 184,58 руб. В остальном требования общества являются неправомерными, поэтому просит в оставшейся части требований отказать. Компания также не согласна с предъявленными требованиями о взыскании неустойки. Ответчик не производил оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры за отчетный период в связи с тем, что истцом в адрес ответчика в спорный период не направлялись отчеты (Приложение N 4 к договору).
04 марта 2018 года общество уменьшило заявленные требования до 945 807 рублей 81 копейки, в числе которых: задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 827 630 рублей 97 копеек (январь - 228 652,73 руб., февраль 139 004,04 руб., март - 131 656,5 руб., апрель - 147 591,69 руб., май - 180 726,01 руб.), неустойка за нарушение срока оплаты горячего водоснабжения, за период с 22 февраля 2018 г. по 29 января 2019 г., в размере 134 975,66 руб.
06 мая 2019 г. общество уменьшило заявленные требования до 924 391 руб. 78 коп.: просит взыскать с ответчика 809 942 руб. 14 коп. основной задолженности и 114 449 руб. 64 коп. - неустойку. Представитель общества в судебном заседании 13 мая 2019 года поддержала заявление об изменении (уменьшении) заявленных требований до указанных размеров.
В дополнительных письменных пояснениях ответчик указывает, что сумма, подлежащая взысканию, подлежит корректировке и должна составлять 611 184 рубля 58 копеек.
Ответчиком признается следующая задолженность:
- за январь 2018 г. - в размере 137 043,62 руб. из взыскиваемых обществом 171 064,81 руб.;
- за февраль 2018 г. - 139 430,74 руб. из взыскиваемых обществом 164 093,62 руб.;
- за март 2018 г. - в размере 133 896,75 руб. из взыскиваемых обществом 148 455,29 руб.;
- за апрель 2018 г. - 127 538,84 руб. из взыскиваемых обществом 174 030,86 руб.;
- за май 2018 г. - 73 274,64 руб. из взыскиваемых обществом 152 297,56 коп.
Разница между взыскиваемой суммой основного долга (809 942,14 руб.), заявленного обществом, и суммой 611 184, 58 руб., признаваемой ответчиком, объясняется следующим:
- по некоторым спорным домам в заявленный период начисления общества по горячему водоснабжению на общедомовые нужды составили "0", поскольку индивидуальное потребление ГВС превысило общедомовое, определенное по показаниям коллективного прибора учета. В то же время, по мнению ответчика, обществом неправомерно не принимается во внимание отрицательный объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома.
- применение ответчиком в расчетах по спорным домам норматива потребления, в то время как обществом произведены расчеты исходя из общедомовых приборов учета ГВС.
Ответчик о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя общества, поддержавшую заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что компания управляет многоквартирными домами, расположенными в г. Сегежа.
17 октября 2018 года между обществом и компанией заключен договор N 1УК/18-12 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. По условиям договора общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а компания, осуществляющая управление этими домами, - приобретать и оплачивать фактический объем горячей воды. Пунктом 9.1 данного договора стороны оговорили, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2017 года и по 31 декабря 2018 года.
Общество в спорный период - с января 2018 года по май 2018 года поставляло компании горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, по истечении каждого месяца общество выставляло компании счета-фактуры. Счета-фактуры компанией не оплачивались, в связи с чем общество 24 декабря 2018 года предъявило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в двухнедельный срок, и в связи с неоплатой ответчиком задолженности обратилось в суд.
Общество указывает, что из всех домов, управление которыми осуществляется ответчиком, коллективными приборами учета горячего водоснабжения (ГВС) оборудованы следующие многоквартирные дома в г. Сегежа:
- ул. Бумажников: д. 1, д. 3а, д. 5а, д. 13;
- бульвар Советов, д. 3, д. 3а;
- ул. Спиридонова, д. 7, д. 11, д. 15.
Остальные дома, по которым предъявлены требования в рамках настоящего дела, коллективными приборами учета ГВС не оборудованы, поэтому по ним предъявлены требования в пределах норматива.
При этом общество указывает, что им в адрес компании не выставлялась плата за ГВС на ОДН в отношении следующих многоквартирных домов, поскольку объем по коллективному прибору учета, не превышал объем, подлежащий оплате потребителями:
- за январь 2018 года - в отношении д. N 1 по ул. Бумажников, д. N 3 и д. N 3а по б. Советов, д. N 7 по ул. Спиридонова;
- за февраль 2018 года - в отношении д. N 1 по ул. Бумажников, д. N 3 и д. N 3а по б. Советов, д. N 7 по ул. Спиридонова;
- за март 2018 года - в отношении д. N 1 и д. N 13 по ул. Бумажников, д. N 3 и д. N 3а по б. Советов, д. N 7 и д. N 15 по ул. Спиридонова;
- за апрель и май 2018 года - в отношении д. N 3 и д. N 3а по б. Советов, д. N 7 по ул. Спиридонова.
Ответчик, возражая относительно предъявленных требований по спорным домам, указывает, что начисления по данным домам в спорный период должны быть произведены в пределах норматива, представил в суд следующие документы:
- акт от 26.12.2017, д. N 3а по ул. Бумажников, согласно которому показания общедомового прибора учета ГВС некорректны и не принимаются для расчета за ГВС, необходимо демонтировать общедомовой прибор учета и отправить на диагностику и поверку в специализированную организацию;
- акт от 26.12.2017, д. N 5а по ул. Бумажников, согласно которому общедомовой прибор учета ГВС является непригодным к использованию, требуется его замена или ремонт;
- акт от 27.03.2019, согласно которому д. N 1 по ул. Спиридонова не оборудован общедомовым прибором учета ГВС.
- акт от 26.03.2018, согласно которому общедомовой прибор учета ГВС д. N 7 по ул. Спиридонова находится в нерабочем состоянии, необходим демонтаж и отправка в ремонт в специализированную организацию;
- акт от 17 мая 2018 г., согласно которому показания прибора учета тепловой энергии, установленного в доме 11 по ул. Спиридонова, во время осмотра 17 мая 2018 г. обнаружен обрыв линии связи расходомера, показания приборов учета в отчете суточных параметров теплопотребления в период с 20 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. отображались некорректно;
- акт от 17 мая 2018 г., согласно которому показания прибора учета тепловой энергии, установленного в доме N 7 по ул. Спиридонова в отчете о суточных параметрах теплопотребления за 04.05.2018 отображались некорректно в связи с отключением электроэнергии;
- акт от 17 мая 2018 г., согласно которому показания прибора учета тепловой энергии, установленного в доме N 3а по бульвару Советов в отчете о суточных параметрах теплопотребления за 04.05.2018 отображались некорректно в связи с отключением электроэнергии.
Суд не принимает вышеуказанные акты в целях подтверждения расчета объема ресурса, произведенного ответчиком, по следующим основаниям:
- истец указывает, что до предъявления иска в суд ответчиком такие акты в адрес истца не представлялись. Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств о своевременном направлении этих документов в адрес общества;
- после составления вышеуказанных актов ответчик составлял отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также фиксировал показания коллективных приборов учета по спорным домам и направлял их в адрес общества;
- акт от 26.12.2017 по дому N 3а по ул. Бумажников о необходимости демонтировать общедомовой прибор учета и отправить на диагностику и поверку в специализированную организацию вызывает обоснованные сомнения в его достоверности. Ответчиком представлен акт от 05 апреля 2018 г. согласно которому в ходе проверки общедомового прибора учета ГВС выполнена промывка прибора учета и его пломбировка. Из вышеуказанных документов непонятно, почему вышеуказанный прибор учета, в случае если его необходимо было демонтировать и отправить на диагностику, только через 3 месяца и 10 дней был подвергнут промывке и опломбирован.
- представители общества для составления вышеуказанных актов о необходимости замены или ремонта коллективных приборов учета, не приглашались;
- акты от 17 мая 2018 г., согласно которым показания приборов учета тепловой энергии, установленных в д. 11 по ул. Спиридонова и д. 3а по бульвару Советов суд также оценивает критически. При зависимости коллективного прибора учета ГВС от электроэнергии управляющая компания должна была обеспечить корректную работу такого прибора за счет установки источника бесперебойного питания. Кроме того, при наличии отключения электроэнергии в доме, повлиявшем на корректные показания приборов учета, компания вправе была при передаче показаний воспользоваться среднесуточными показаниями приборов учета, однако, этим правом не воспользовалась;
- акт от 17 мая 2018 г., согласно которому показания прибора учета тепловой энергии, установленного в доме 11 по ул. Спиридонова, во время осмотра 17 мая 2018 г. обнаружен обрыв линии связи расходомера, показания приборов учета в отчете суточных параметров теплопотребления в период с 20 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г. отображались некорректно. Из данного акта неясно, почему, если обрыв линии связи расходомера был выявлен при осмотре 17 мая 2018 г., показания приборов учета являются некорректными за период с 20 апреля 2018 г. по 15 мая 2018 г.
Согласно показаниям коллективных приборов учета по горячему водоснабжению за февраль и май 2018 года, ответчиком передавались показания коллективных приборов учета ГВС по домам:
- за февраль 2018 года: ул. Бумажников, д. 3а, бульвар Советов д. 3, ул. Спиридонова, д. 7;
- за май 2018 г.: ул. Бумажников, д. 3а, ул. Спиридонова, д. 7.
Согласно отчетам о суточных показания параметров теплоснабжения, подписанного представителем абонента (ответчика), в д. N 5а по ул. Бумажников, д. 3а по бульвару Советов, д. 3 по бульвару Советов, ул. Спиридонова д. 11, ул. Спиридонова д. 7, ул. Спиридонова д. 15, ежесуточно поступала горячая вода в объемах, указанных обществом, о чем представитель ответчика расписывался в составленных отчетах.
Ответчик указывает, что обществом неправомерно не принимается во внимание отрицательный объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома по адресам:
- за январь 2018 г.: ул. Бумажников, д. 1, ул. Спиридонова д. 7;
- за февраль 2018 г.: ул. Бумажников, д. 1, ул. Спиридонова д. 7, бульвар Советов д. 3, бульвар Советов д. 3а;
- за март 2018 г.: ул. Бумажников, д. 1, ул. Бумажников д. 13, ул. Спиридонова д. 7, ул. Спиридонова д. 15, бульвар Советов д. 3, бульвар Советов д. 3а;
- за апрель 2018 г.: бульвар Советов д. 3, бульвар Советов д. 3а;
- за май 2018 г.: бульвар Советов д. 3, бульвар Советов д. 3а.
Суд считает вышеуказанные доводы ответчика неправомерными, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с пунктом 21(1) которых при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и представляет собой разницу между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащем оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема ресурса, относящегося на потребителей, превышает или равна величине ресурса по показаниям общего прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (подпункт "а").
Аналогичное правило установлено в пунктах 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
На основании вышеуказанных норм по вышеуказанным спорным домам в спорный период общество правомерно не произвело начисление по ГВС на общедомовые нужды, поскольку объем потребления коммунального ресурса составил "0", так как индивидуальное потребление ГВС превысило общедомовое, определенное по показаниям коллективного прибора учета.
Ответчик также указывает, что по некоторым коллективные приборы учета ГВС истекли сроки поверки. Однако, доказательств этому ответчиком не представлено, кроме того, управляющая организация, как владелец коллективного прибора учета и как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должна своевременно представить прибор учета на поверку.
Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений пунктов 5, 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) и статьи 162 Жилищного кодекса РФ в обязанности управляющей организации входит обеспечение надлежащей работы общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, занятую обществом позицию по существу спора суд признает неправомерной.
Доказательства оплаты истцу стоимости ресурса, поставленного в спорный период на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.
С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности в размере 809 942 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Общество росит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты основного долга, в размере 114 449 рублей 64 копейки, за период с 22 февраля 2018 г. по 29 января 2019 г.
Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Предъявленные обществом ответчику пени (в уточненной редакции) обоснованы тем, что ответчик не оплатил ГВС, поставленное обществом в период с января по май 2018 года на общедомовые нужды.
Пени в сумме 114 449 руб. 64 коп. начислены обществом за период с 22.02.2018 по 29.01.2019 на суммы задолженности за вышеуказанные периоды с применением одной трехсотой, одной стотридцатой и одной стосемидесятой ставки 7,75 процента годовых.
Поставка обществом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении, компанией не отрицается.
Наличие обязанности оплачивать обществу объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, компанией также не оспаривается. Судом проверен расчет неустойки и признан правомерным.
Основания, указанные ответчиком в качестве освобождения от уплаты неустойки, судом не принимаются. Форма ежемесячного отчета (Приложение N 4 к договору от 17 октября 2018 года), предоставляемого исполнителем до 25 числа каждого месяца в виде сведений о потребленном ресурсе на оказание услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по каждому многоквартирному дому, была утверждена 17 октября 2018 года. Таким образом, общество не могло отправить в адрес компании документ, который еще фактически не утвержден сторонами.
Счета-фактуры направлялись ответчику ежемесячно, с расшифровкой объемов потребленного горячего водоснабжения.
Поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии) принимать показания от потребителей показания индивидуальных приборов учета. Следовательно, у компании были все необходимые сведения для расчета количества ГВС, потребленного на общедомовые нужды.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением судебных расходов на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (ОГРН: 1121032001199, ИНН: 1006012050) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155):
- задолженность по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества по договору N 1УК/18-12 от 17 октября 2018 года, за период с января 2018 года по май 2018 года, в размере 809 942 рубля 14 копеек, неустойку за нарушение обязательства по оплате в размере 114 449 рублей 64 копейки, всего взыскать 924 391 рубль 78 копеек;
- судебные расходы в размере 21 488 рублей.
2. Возвратить акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2264 рубля, излишне уплаченную платежным поручением N 1283 от 30 января 2019 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
