Дата принятия: 12 октября 2018г.
Номер документа: А26-8806/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2018 года Дело N А26-8806/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция и кондиционирование" Райкова Н.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконным решения N 4.3-17 от 18.07.2018
при участии представителей:
заявителя - Арефьева М.В., представитель по доверенности от 03.04.2018;
ответчика - Чекшина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2018,
установил: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция и кондиционирование" Райков Н.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения N 4.3-17 от 18.07.2018 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Вентиляция и кондиционирование" на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2017, принятое заместителем начальника ИФНС России по г. Петрозаводску Новоселовой О.И., вступившее в законную силу и не обжалованное в апелляционном порядке. По мнению заявителя, срок на обжалование вступившего в законную силу решения Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску следует исчислять для конкурсного управляющего с даты его утверждения Арбитражным судом Республики Карелия, т.е. с 25.01.2018.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.07.2018 Управлением ФНС России по РК принято решение N 13-11/00515зг@ об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "Вентиляция и кондиционирование" от 04.07.2018 б/н на решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2017 N 4.3-17.
С данным решением не согласился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция и кондиционирование" Райков Н.В. и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью первой ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2017 N 4.3-17 в апелляционном порядке не обжаловано.
26.04.2018 Общество обратилось в УФНС России по Республике Карелия с жалобой б/н на решение Инспекции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Решением Управления от 14.05.2018 N 13-11/06795@ жалоба оставлена без рассмотрения полностью.
Повторно 04.07.2018 Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.
18.07.2018 Управлением ФНС России по РК принято решение N 13-11/00515зг@ об оставлении без рассмотрения данной жалобы.
При оценке указанного довода Управление отметило, что данное толкование противоречит положениям пункта 2 статьи 139 Кодекса, устанавливающим чёткое ограничение срока обжалования - 1 год со дня вынесения обжалуемого решения, и может привести к произвольному продлению срока обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в зависимости от наличия/отсутствия процедуры, применяемой в деле о несостоятельности, и/или изменений в руководстве юридического лица.
Суд считает, что годичный срок подачи жалобы Обществом пропущен, жалоба поступила в Инспекцию 04.07.2018.
Абзацем 4 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
В жалобе от 04.07.2018 содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности пропуска срока обжалования решения инспекции от 20.01.2017 заявитель указывает, что срок обжалования вступившего в силу решения N4.3-17 начинает течь с момента утверждения Арбитражным судом Республики Карелия конкурсного управляющего общества Райкова Н. В., а именно, с 25.01.2018.
По общему правилу организация осуществляет свою деятельность непрерывно, также непрерывно осуществляется руководство организацией, следовательно, предельный годичный срок обжалования решения налогового органа является единым независимо от введения процедуры банкротства должника (смены руководства и пр. обстоятельств). Коммерческая организация, которой является Общество, имела установленную законом возможность по своевременному обжалованию решения N4.3-17 от 20.01.2017 (вручено руководителю Общества Афонюшкину М. С. 26.01.2017), однако, данным правом не воспользовалась.
В жалобе от 04.07.2018 дополнительно указаны в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования решения инспекции от 20.01.2017 N4.3-17 юридическая неграмотность руководителя должника и отсутствие в штате общества юриста.
Деятельность коммерческой организации является предпринимательской, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (пункта 2 статьи 49 ГК РФ). Самостоятельность деятельности предполагает самостоятельный выбор законных форм и методов ведения бизнеса, организационной структуры организации. Одним из важных факторов, определяемых юридическим лицом самостоятельно, является способ осуществления правовой защиты собственных прав и законных интересов.
Соответственно, при возникновении у заявителя необходимости в получении правовой помощи и отсутствии юриста в штате и юридического образования (опыта правовой работы) у его руководителя Общество было вправе привлечь стороннего юриста или организацию, оказывающую юридические услуги. Непринятие в установленный законом срок мер по правовой защите своих прав и законных интересов не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Иных обстоятельств, объективно не позволивших представителям ООО "Вентиляция и кондиционирование" подать апелляционную жалобу либо жалобу на вступившее в силу решение инспекции от 20.01.2017 N4.3-17 в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения, в жалобе не указывалось.
Таким образом, у Управления отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ООО "Вентиляция и кондиционирование" и восстановления пропущенного срока подачи жалобы.
Подпунктом 2 пункта 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы является основанием для оставления жалобы без рассмотрения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Согласно подп. 4 пункта 1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый органом оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям.
По основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 4 пункта 1 ст. 139.3 НК РФ, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия принято решение об оставлении без рассмотрения полностью жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция и кондиционирование" от 04.07.2018 б/н на решение ИФНС России по г. Петрозаводску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2017 N4.3-17.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 66, 67 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдений налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
Таким образом, решение УФНС России по Республике Карелия от 18.07.2018 принято в соответствии с действующим законодательством, следовательно, заявление является необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция и кондиционирование", ОГРН 1121001010899, ИНН 1001261800 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 3 000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
