Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 мая 2019 года №А26-880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N А26-880/2019
Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтех" (ОГРН 1081001015523, ИНН 1001214840, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д.8)
о взыскании 9 079,50 руб.
при участии:
представителя истца Шишкаловой И.В. (доверенность от 01.01.2019)
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтех" (далее - ответчик) о взыскании 9 079,50 руб. (с учётом увеличения размера иска), из них, 8 225,70 руб. задолженности по арендной плате по договору N8/14 от 19.08.2014 за период с января по 2 ноября 2018 года, 853,80 руб. пени за период с 16 марта по 31 декабря 2018 года.
Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 8/14 от 19.08.2014 года.
В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в субаренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:200133:059 общей площадью 2652 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пограничная, 25, в целях размещения и эксплуатации склада.
Факт передачи земельного участка арендатором субарендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи земельного участка (л.д.19). Договор заключён на срок до 13.02.2054 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.
При заключении договора годовой размер арендной платы согласован сторонами в сумме 7 089,57 руб. (пункт 3.1). Пунктом 3.3 установлено право ПАО "ТГК-1" на одностороннее изменение арендной платы на уровень инфляции на очередной финансовый год.
Письмом от 14.02.2017 субарендатор уведомлен об увеличении арендной платы с 1 января 2017 года до 9 796 руб. в связи с применением коэффициента инфляции (л.д.21). Факт уведомления ответчиком не оспорен.
Пунктом 3.2 договора была закреплена обязанность субарендатора вносить арендную плату поквартально до 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала. За просрочку оплаты установлена ответственность в виде пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.
Как следует из объяснений истца, ответчик не внес арендную плату за период с января по 2 ноября 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 225,70 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства обратного ответчик суду не представил.
Суд признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку факт просрочки платежей за указанный период установлен, требование о взыскании договорной неустойки за просрочку правомерно, как основанное на условиях договора и положениях статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кредитор вправе начислить неустойку до даты фактического исполнения денежного обязательства, независимо от окончания срока действия договора (пункты 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7).
За период с 16 марта по 31 декабря 2018 года сумма начисленной неустойки составила 853,80 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании - подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Алтех" (ОГРН: 1081001015523, ИНН: 1001214840) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 8 225,70 руб. задолженность по арендной плате по договору N8/14 от 19.08.2014 за период с января по 2 ноября 2018 года, 853,80 руб. пени за период с 16 марта по 31 декабря 2018 года, 2000 руб. расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка