Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А26-8785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А26-8785/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2019 года материалы дела по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении от 16.08.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Быстровой Л.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 27.05.2019 N 12 (т.2, л.д.24), диплом АВС 0099070 от 23.07.1999 (т.2, л.д.25);
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Грущаковой Г.А., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2019 N 05 (т.2, л.д.26), диплом ВСВ 0091551 от 22.02.2006 (т.2, л.д.27);
в отсутствие потерпевшей Шарпарь Т.А., извещенной надлежащим образом (т.2, л.д.19),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - заявитель, общество, сетевая организация, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении от 16.08.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в неправомерном уклонении от выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 07.11.2017 N 34-02242П/17 (далее - договор технологического присоединения), заключенному с Шарпарь Т.А. (далее - потребитель).
Заявитель полагал необходимым учесть следующие обстоятельства по совершенному 23 декабря 2018 года правонарушению, выразившемуся в несоблюдении шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истекшего 22 декабря 2018 года: плата для гражданина по договору в размере 550 руб. являлась льготной и не покрывала расходов сетевой организации на выполнение мероприятий технологического присоединения, в связи с чем реализация договора с потребителем осуществлялась в рамках инвестиционного проекта: "Реконструкция распределительной сети 10/0,4 кВ с устройством линейных ответвлений 10 и 0,4 кВ, установкой ТП-10/0,4 кВ в Медвежьегорском районе (технологическое присоединение Коновалова П.Е. N 34-00594П/18 от 10.04.2018, Филиппова В.С. N 34-00080П/18 от 23.01.2018, Исакова А.А. N 34-00971П/18 от 04.06.2018 и др.)", по которому было необходимо выполнить строительство ВЛ-10 кВ протяженностью 1,198 км, монтаж двух ТП-0,025 кВА, строительство ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3,803 км; стоимость инвестиционного проекта составила 7 031 790 руб.; на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" по инвестиционной программе филиала "Карелэнерго" реализация инвестиционного проекта была запланирована на 2019 год; проект реализовывался подрядным способом по нормам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", при соблюдении процедур которого, только 16 августа 2019 года был заключен договор подряда N 219 на выполнение полного комплекса работ "под ключ" по вышеуказанному инвестиционному проекту с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Электрокомплект", являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства; срок завершения работ по договору определен в августе 2019 года; заявитель отметил, что заключение договора подряда непосредственно сразу после заключения договора технологического присоединения с Шарпарь Т.А. было невозможно, поскольку указанный договор не вошел в инвестиционную программу 2018 года, как заключенный после 28 февраля 2018 года.
Относительно указанного в постановлении Управления административного правонарушения, совершенного 5 октября 2018 года, заявитель подтвердил, что в этот день акт о выполнении технических условий составлен не был, так как сетевой организацией не были выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия, что нашло отражение в перечне замечаний; вместе с тем, посчитал, что это нарушение не привело к ущемлению прав потребителя и не повлияло на общий срок исполнения договора, то есть являлось малозначительным.
В части размера административного штрафа общество сослалось на его несоответствие характеру и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, избыточное ограничение им прав сетевой организации и неоправданно карательный характер; полагало, что при назначении размера штрафа ответчиком не были учтены обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества, характер административного правонарушения и его последствия.
25 сентября 2019 года ответчик представил в суд отзыв на заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" от 24.09.2019 N 010/04/9.21-427/2019/3611 (т.1, л.д.50-54), в котором не согласился с доводами общества и просил отказать в удовлетворении его требования, поскольку в действиях заявителя установлены нарушения подпункта "б" пункта 16 и пункта 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии), которые выразились в нарушении обществом шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (совершено 23 декабря 2018 года) и несоставлении акта о выполнении технических условий (совершено 5 октября 2018 года); Управление отметило, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены потребителем в установленный договором срок. Кроме того, в отзыве Управление не согласилось с доводами заявителя о необоснованно высоком размере административного штрафа, отметив неоднократное виновное бездействие общества. С отзывом Управление представило копии материалов административного дела N 010/04/9.21-427/2019.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.
Потерпевшая Шарпарь Т.А. извещена судом о времени и месте предварительного и судебного заседаний телефонограммой от 20.09.2019 (т.2, л.д.19), ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом изложенного, она надлежащим образом извещена о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
Предварительное судебное заседание проведено 3 октября 2019 года в отсутствие потерпевшей в порядке части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика документы, а также возвратил представителю ответчика их повторно представленные копии на 33 листах, о чем сделана отметка в отзыве (т.1, л.д.54).
Представитель заявителя представила копию доверенности от 27.05.2019 и две фотографии объекта потерпевшей.
Представитель ответчика дополнительно представила отсутствующие в деле копии материалов административного дела N 010/04/9.21-427/2019.
Суд приобщил к материалам дела представленные представителями сторон документы.
Представители сторон полагали материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству.
С учетом указанного мнения, при отсутствии возражений потерпевшей, на основании пункта 3 определения суда от 6 сентября 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 3 октября 2019 года.
Судебное разбирательство проведено без участия потерпевшей, извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 АПК РФ.
Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него; на вопросы суда пояснили, что обо всех процессуальных действиях заявитель и потерпевшая были извещены надлежащим образом; в указанных действиях участвовали уполномоченные представители общества.
Представитель заявителя просила снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. в связи с наличием исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения, указанных в заявлении; в подтверждение исполнения обязанностей сетевой организации по технологическому присоединению сослалась на представленные ранее фотографии объекта потерпевшей.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ПАО "МРСК Северо-Запада" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1047855175785 (т.1, л.д.46-47).
Как следовало из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в Управление 26 июня 2019 года заявление гражданки Шарпарь Т.А. от 26.06.2019, зарегистрированное за номером 3166 (т.1, л.д.122), в котором указывалось на уклонение общества от осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сетям общества по договору от 07.11.2017 N 34-02242П/17; указанный договор, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 31.10.2017 N 34-02242П/17-001, перечень замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по ТУ, от 05.10.2018, чек-ордер от 24.07.2018 и письма ПАО "МРСК Северо-Запада" от 07.11.2017, 25.02.2019 были приложены к заявлению (т.1, л.д.123-136).
По результатам проверки доводов, изложенных в заявлении, Управление установило, что между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и Шарпарь Т.А. (потребитель) был заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (щита учета) с целью электроснабжения объекта потребителя по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Верхняя, д. 51, земельный участок с кадастровым номером 10:13:0010402:98 (т.1, л.д.96-98, 129-133). Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (22 июня 2018 года - дата подписания потребителем договора и получения его сетевой организацией - т.1, л.д.98, 133), то есть истекал 22 декабря 2018 года. Срок действия технических условий составил 2 года (пункт 4 договора), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств - 550 руб. (пункт 10 договора).
Определением от 27.06.2019 (исход. N 010/04/9.21-427/2019/2404) (т.1, л.д.116-121), с учетом исправления опечатки определением от 01.10.2019 (т.2, л.д.11-12), Управление возбудило в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" дело об административном правонарушении N 010/04/9.21-427/2019, назначило проведение административного расследования, привлекло Шарпарь Т.А. в качестве потерпевшей, уведомило общество и потерпевшую о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по установленному факту нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Определение было получено обществом по юридическому адресу 5 июля 2019 года и по адресу филиала - 3 июля 2019 года (т.1, л.д.115 с оборотом), а потерпевшей - 19 июля 2019 года (т.1, л.д.113). Кроме того, потерпевшая извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой от 19.07.2019 (т.1, л.д.112).
Общество представило в Управление с письмом от 04.07.2019 N МР2/3/119-07/5964 (т.1, л.д.88-89) запрошенные определением от 27.06.2019 документы и информацию (т.1, л.д.90-111).
22 июля 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Управления Омельченко А.А. с участием представителя общества по доверенности от 27.05.2019 N 12 Быстровой Л.Г. (т.2, л.д.24) в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-427/2019 (т.1, л.д.79-87). В протоколе Управление пришло к выводам, что ПАО "МРСК Северо-Запада" допустило следующие нарушения:
подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не исполнив мероприятия по технологическому присоединению в шестимесячный срок (административное правонарушение совершено 23 декабря 2018 года);
пункта 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не составив 5 октября 2018 года акт о выполнении технических условий (административное правонарушение совершено 5 октября 2018 года).
Из объяснений представителя общества в протоколе следовало, что реализация инвестиционного проекта реконструкции распределительной сети в целях осуществления технологического присоединения Шарпарь Т.А. включена в инвестиционную программу на 2019 год и будет осуществляться подрядным способом, фактическое технологическое присоединение будет осуществлено до конца 4 квартала 2019 года.
Протокол вручен представителю общества в день его составления (т.1, л.д.87), а потерпевшей направлен почтовой корреспонденцией и получен 15 августа 2019 года (т.1, л.д.59).
Определением от 22.07.2019 (исход. N 010/04/9.21-427/2019/2666) общество и потерпевшая извещались о рассмотрении дела об административном правонарушении 16 августа 2019 года в 12 час. 00 мин. (т.1, л.д.77-78). Определение получено обществом 25 июля 2019 года (т.1, л.д.75), а потерпевшей одновременно с протоколом по делу об административном правонарушении - 15 августа 2019 года (т.1, л.д.59).
В целях обеспечения явки своего представителя Общество просило перенести рассмотрение административного дела на 11 час. 20 мин. 16 августа 2019 года (т.1, л.д.74).
16 августа 2019 года заместителем руководителя Управления Бабкиным К.Е. с участием представителя общества Вихровой А.Н. по доверенности от 27.05.2019 N 15 (т.1, л.д.73) в отсутствие потерпевшей вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.; при вынесении постановления учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного повторного привлечения к административной ответственности), и факт неосуществления обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям общества на момент рассмотрения дела, в связи с чем, размер штрафа увеличен относительно минимального на 100 000 руб. (т.1, л.д.12-21, 62-72).
В этот же день по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 16.08.2019, которым на общество возложена обязанность принять меры по организации работы ПАО "МРСК Северо-Запада" таким образом, чтобы обеспечить подключение к электрическим сетям объектов заявителей в установленный законом срок, в том числе посредством своевременного финансирования мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, а также меры скорейшего технологического присоединения объекта Шарпарь Т.А. с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения (т.1, л.д.60-61).
Постановление о наложении штрафа и представление получены филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" 21 августа 2019 года (Вх. N 8544 от 21.08.2019 - т.1, л.д.12), а также по адресу государственной регистрации общества 23 августа 2019 года (т.2, л.д.14-16).
Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 30 августа 2019 года (т.1, л.д.4) - оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).
Таким образом, процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами.
Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом; общество обеспечило явку своего представителя для участия в них.
Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.
Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Ленинградская область, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 47.1.116.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В пункте 2 указанных Правил установлено, что действие правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 4 указанных Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии).
В силу подпункта "в" пункта 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.
Перечень существенных условий договора о технологическом присоединении установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" указанного пункта Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Из пункта 88 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии следует, что результаты мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий оформляются актом о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15, который составляется в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.
При этом на основании пункта 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
Исходя из анализа положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, для заявителя-физического лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), и электроснабжение которого предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии), предельный срок технологического присоединения определяется на основании условий договора и пункта 16 Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (в случае Шарпарь Т.А. - 6 месяцев), а инвестиционными программами могут быть предусмотрены только более ранние сроки.
Как усматривалось из материалов дела, между сетевой организацией и Шарпарь Т.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 07.11.2017 N 34-02242П/17 (т.1, л.д.96-99), согласно которому общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения щита учета для электроснабжения объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г. Медвежьегорск, ул. Верхняя, д. 51, кадастровый номер земельного участка - 10:13:0010402:98; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 24 договор считался заключенным с даты подписания потребителем своего экземпляра договора и поступления его в сетевую организацию, то есть с 22 июня 2018 года. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 22 декабря 2018 года. В установленный срок сетевая организация не выполнила мероприятия по технологическому присоединению объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации.
Договор N 219 на выполнение полного комплекса работ "под ключ" по инвестиционному проекту "Реконструкция распределительной сети 10/0,4 кВ с устройством линейных ответвлений 10 и 0,4 кВ, установкой ТП-10/0,4 кВ в Медвежьегорском районе (технологическое присоединение Коновалова П.Е. N 34-00594П/18 от 10.04.2018, Филиппова В.С. N 34-00080П/18 от 23.01.2018, Исакова А.А. N 34-00971П/18 от 04.06.2018 и др.)" заключен между сетевой организацией и ООО "Электрокомплект" 16 августа 2019 года (т.1, л.д.22-45).
Указанные факты подтверждены проанализированными выше документами и протоколом по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении от 22.07.2019 (т.1, л.д.79-87).
На основании установленных обстоятельств суд признал в действиях заявителя нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и, как следствие, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
Суд установил, что в материалах дела не имелось доказательств того, что общество принимало необходимые меры по выполнению своих обязанностей по договору технологического присоединения в течение 6 месяцев с момента его заключения. Организация проведения закупочных процедур была начата после истечения этого срока, и не являлась достаточной мерой для своевременного выполнения обязанностей сетевой организации.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является предельным сроком технологического присоединения и не исключает возможности технологического присоединения в более ранние сроки, оговоренные сторонами при заключении договора. Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 N АКПИ13-1057.
Следовательно, ссылки заявителя в обоснование бездействия в течение 6 месяцев на необходимость учета обстоятельств, связанных с формированием инвестиционного проекта и выделением финансирования на него, противоречили требованиям статьи 26 Закона об электроэнергетике и подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Поскольку правонарушение совершено обществом 23 декабря 2018 года, то обстоятельства, наступившие позже этого момента: получение финансирования (март 2019 года), составление технического задания на выполнение полного комплекса работ по реконструкции распределительной сети (апрель 2019 года), проведение закупки на право заключения договора подряда на выполнение работ (июнь-июль 2019 года), заключение договора подряда (16 августа 2019 года) и установление сроков выполнения работ (август 2019 года), не исключали событие и состав установленного Управлением административного правонарушения в момент его совершения.
Из материалов дела усматривалось, что заявитель не принял действенных и своевременных мер по решению вопроса о реконструкции распределительных сетей 10/0,4 кВ Медвежьегорского района в течение 6 месяцев, предусмотренных законом и договором.
Материалами дела подтверждено, что 24 июля 2018 года Шарпарь Т.А. оплатила услугу технологического присоединения (т.1, л.д.128), а также выполнила со своей стороны технические условия для присоединения к электрическим сетям. В срок, установленный пунктом 90 Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а именно 5 октября 2018 года, сетевая организация провела проверку выполнения технических условий и составила протокол замечаний, которым подтвердила невыполнение технических условий со своей стороны и выполнение технических условий со стороны потребителя (т.1, л.д.101). Между тем, в день осмотра (5 октября 2018 года) акт о выполнении технических условий подписан не был.
Поскольку акт о выполнении технических условий должен был быть подписан потребителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра, а обязанность по его составлению возложена на сетевую организацию, то антимонопольный орган правильно отразил в постановлении факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоставлении 5 октября 2018 года акта о выполнении технических условий.
С учетом изложенного, суд установил в действиях заявителя нарушение пункта 88 Правил присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, что, в свою очередь, также образовывало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
С учетом привлечения общества 9 августа 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ постановлением по делу N 03-17/75-2018 (т.1, л.д.137-156), суд пришел к выводу о том, что Управление доказало повторное в течение года нарушение обществом как субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям и, соответственно, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие (либо отсутствие) негативных последствий неправомерных действий в данном случае не требуется и не влияет на квалификацию совершенного заявителем нарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, в частности, по своевременному осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных для сетевой организации Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и договором об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2017 N 34-02242П/17, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлено. Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами антимонопольного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.
С учетом изложенного, в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей по отношению к обратившемуся с заявлением лицу.
Исключительных обстоятельств, свидетельствовавших о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.
Суд не принял довод заявителя о том, что договор с Шарпарь Т.А. не вошел в инвестиционную программу 2018 года, так как это обстоятельство не снижает общественной опасности допущенного нарушения, поскольку в течение длительного времени общество пренебрежительно относилось к формальным требованиям публичного права, нарушая права потерпевшей на своевременное технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, и до настоящего времени ограничивая ее в реализации своего права.
С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствовали.
Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 700 000 руб., то есть в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ПАО "МРСК Северо-Запада" административного наказания антимонопольным органом было учтено отягчающие ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельство, отягчающее ответственность общества, подтверждено многократным привлечением сетевой организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в период с 18 сентября 2018 года по 25 июля 2019 года (на странице 7 оспариваемого постановления приведены 9 постановлений о наложении штрафов, помимо учтенного для квалификации настоящего правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, - т.1, л.д.68).
Необходимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и согласующихся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, представлено не было.
Документы, подтверждающие текущее финансовое положение заявителя, в материалах дела отсутствовали, в связи с чем оценить его не представлялось возможным.
Суд отклонил довод заявителя об осуществлении реконструкции объектов электросетевого хозяйства в рамках лимитов финансирования согласно утвержденной инвестиционной программе. Приняв на себя риски нарушения сроков технологического присоединения граждан-потребителей, общество должно было предполагать возможность наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суд учел факт неосуществления обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, последствия неправомерного бездействия сетевой организации для потерпевшей, электроснабжение объекта которой ограничивалось более 9 месяцев, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность общества.
До подписания акта об осуществлении технологического присоединения фотографии, представленные в судебном заседании представителем заявителя (т.2, л.д.9-10), не являлись необходимыми и достаточными доказательствами исполнения сетевой организацией своих обязанностей по технологическому присоединению объекта потерпевшей к электрическим сетям общества. Кроме того, указанные фотографии, выполненные без привязки к адресу объекта и времени фотосъемки, не могли быть допустимыми доказательствами, подтверждающими устранение обществом допущенного нарушения.
Общество не представило иных доказательств тому, что назначенный размер административного штрафа не отвечал целям административной ответственности и с очевидностью влек избыточное ограничение прав юридического лица.
Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановления по делу N 010/04/9.21-427/2019 об административном правонарушении от 16.08.2019 о назначении публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (основной государственный регистрационный номер 1047855175785, ИНН 7802312751, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб. отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
