Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №А26-8785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А26-8785/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" Королева Михаила Викторовича о принятии обеспечительным мер по его заявлению о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015, заключенного между ООО "Стройком" и Югансоном Игорем Арвитовичем,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1121001006664, ИНН 1001259181, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.25, оф.304; далее - ООО "Стройком", должник) банкротом.
Определением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018) заявление ООО "ПСК Стройконструкция" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) ООО "Стройком" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.
16 ноября 2018 года конкурсный управляющий ООО "Стройком" Королев М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015, заключенный между ООО "Стройком" и Югансоном Игорем Арвитовичем,
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N20/09/2017 от 20.09.2017, заключенный между Югансоном Игорем Арвитовичем и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Бизнес",
- применить последствия недействительности сделок:
взыскать с Югансона Игоря Арвитовича в конкурсную массу должника 2 690 356, 54 руб.,
истребовать из незаконного владения ООО "КМ-Бизнес" земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:55, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Плеханова, общей площадью 2 071 кв.м, и здание котельной, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Плеханова, д.2, общей площадью 155,1 кв.м. (с учетом уточнения заявленных требований).
Также в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО "Стройком" Королев М.В. оспаривает договор от 04.07.2014 купли-продажи недвижимого имущества (здания котельной, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Плеханова, д.2, общей площадью 155,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:55, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Плеханова, общей площадью 2 071 кв.м., на котором расположено указанное здание), заключенный между индивидуальным предпринимателем Бушмакиной Оксаной Андреевной и ООО "Стройком".
Определением суда от 09.01.2019 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры по его заявлению об оспаривании договора от 04.07.2014 - наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие Бушмакиной Оксане Андреевне, находящиеся у нее или других лиц, в пределах суммы 8 000 000 руб.
Определением суда 18.04.2019 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего ООО "Стройком" Королева М.В. о признании недействительными сделок должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Протокольным определением от 26.06.2019 рассмотрение заявлений об оспаривании сделок отложено на 10.07.2019.
27.06.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Королева М.В. о принятии обеспечительных мер в части его требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015, заключенного между ООО "Стройком" и Югансоном Игорем Арвитовичем. В ходатайстве конкурсный управляющий просит:
- наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее Югансону Игорю Арвитовичу и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 2 690 356, 54 руб.,
- запретить МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия совершать регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении транспортных средств, принадлежащих Югансону Игорю Арвитовичу,
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия совершать регистрационные действия, в том числе совершение сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Югонсону Игорю Арвитовичу.
Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что испрашиваемые меры направлены на предотвращение препятствий к восстановлению нарушенных прав в случае удовлетворения заявления.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд усматривает основания для его частичного удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Учитывая, что ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено конкурсным управляющим в обеспечение его заявления о признании недействительной сделки должника, направлено на недопущение расходования ответчиком денежных средств и отчуждения имущества, суд усматривает основания для наложения ареста на имущество Югансона Игоря Арвитовича в пределах предъявленных к нему требований - 2 690 356,54 руб. Данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, позволит сохранить имущество или денежные средства ответчика в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления.
Оснований для удовлетворения ходатайства в части дополнительного запрета на совершение регистрационных действий суд не усматривает исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, арест имущества включает в себя запрет на совершение регистрационных действий, он приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта об аресте. Оснований для одновременного применения указанных мер не имеется.
Поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности Югансону И.А. транспортных средств, а также доказательства, позволяющие с необходимой степенью достоверности установить подлинную стоимость принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и сопоставить ее с ценой иска, суд приходит к выводу, что в данном случае следует ограничиться именно арестом имущества, включая денежные средства, в пределах заявленных требований.
Кроме того, заявитель не учитывает, что в случае ареста денежных средств на сумму его требований дополнительные ограничения в отношении распоряжения имуществом ответчика будут являться чрезмерными, приведут к необоснованному нарушению или ограничению его законных прав и интересов, причинению ущерба.
Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Королева Михаила Викторовича о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему отсрочку уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными сделок должника.
2. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие Югансону Игорю Арвитовичу, находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 2 690 356,54 руб.
В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Пасаманик Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка