Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 года №А26-8785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А26-8785/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК Общестрой об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 6 141 755, 59 руб.,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1121001006664, ИНН 1001259181, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.25, оф.304; далее - ООО "Стройком", должник) банкротом.
Определением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018) заявление ООО "ПСК Стройконструкция" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройком" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) ООО "Стройком" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 34, офис 201. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.07.2018 N 133.
13.09.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК Общестрой (ОГРН 1141001005067, ИНН 1001283226, далее - ООО ТД ЦСК Общестрой, заявитель) от 10.09.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройком" требования в размере 6 141 755, 59 руб.
Определением от 20.09.2018 заявление ООО ТД ЦСК Общестрой принято к рассмотрению, судебные заседания откладывались в целях представления заявителем документов в обоснование своего требования.
От ООО ТД ЦСК Общестрой дополнительно в суд поступили копия решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2016 по делу N 2-2174/2016, оригиналы исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, сведения службы судебных приставов о результатах исполнительных действий по взысканию задолженности в отношении должников, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.
В судебное заседание 18.02.2019 представитель ООО ТД ЦСК Общестрой, конкурсный управляющий не явились, надлежащим образом извещены. На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование ООО ТД ЦСК Общестрой заявлено до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда, рассматривающего дело, является обязательным вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требования, подтвержденного судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2016 по делу N 2-2174/2016 с ООО "Стройком", Чвижа Виталия Ивановича, Чвижа Вячеслава Витальевича, Бушмакина Дмитрия Васильевича солидарно в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки N 175/К от 16.01.2015 в размере 3 852 531, 57 руб., пени в размере 2 279 509, 02 руб., а также с каждого - судебные расходы в размере 9 715 руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Доказательства погашения задолженности отсутствуют, представленными заявителем сведениями службы судебных приставов подтверждается наличие у ООО "Стройком" задолженности в заявленном размере, исполнительное производство в отношении ООО "Стройком" окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительное производство, возбужденное в отношении Чвижа В.И., приостановлено в связи со смертью должника. Погашение задолженности, произведенное за счет других должников - физических лиц, не превышает размер взысканных с каждого судебных расходов, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что задолженность ООО "Стройком" могла быть погашена за счет данных средств.
Таким образом, судебным актом подтверждается наличие у ООО "Стройком" перед заявителем задолженности в размере 3 862 246, 57 руб. основного долга (3 852 531, 57 руб. задолженности по договору поставки N 175/К от 16.01.2015 и 9 715 руб. судебных расходов), и пени в размере 2 279 509, 02 руб., образовавшейся до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
Наличие в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, отсутствие обоснованных возражений на требование у лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств погашения задолженности, является необходимым и достаточным основанием для признания требования обоснованным.
Учитывая, что требование ООО ТД ЦСК Общестрой возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для закрытия реестра требований кредиторов, его состав и размер определен в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, требование заявителя подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 862 246, 57 руб. основного долга, 2 279 509, 02 руб. пени.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью ТД ЦСК Общестрой (ОГРН 1141001005067, ИНН 1001283226) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1121001006664, ИНН 1001259181) в размере 3 862 246, 57 руб. основного долга, 2 279 509, 02 руб. пени.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка