Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №А26-8780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А26-8780/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"
о взыскании 59 689 руб. 93 коп.,
третьи лица: акционерное общество "Прионежская сетевая компания", открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
при участии представителей:
истца - Самойловой Маргариты Александровны, действующей на основании доверенности N106 от 01.01.2018,
третьего лица, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Васильевой Нины Викторовны, действующей на основании доверенности от 13.12.2017,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17 "А"; далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, место нахождения: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, помещение 301; далее - ответчик, Общество, ООО "Мой дом") о взыскании 59 689 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июне 2018 года по договору (лицевому счету) N 90018.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 40, 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).
Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22, далее - АО "Прионежская сетевая компания"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1087739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов, д. 2, далее ОАО "РЖД").
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
В отзыве на иск Общество оспорило требования АО "ТНС энерго Карелия", указав, что без заключения договора ресурсоснабжения управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. В спорный период Общество договор электроснабжения с истцом не заключало, начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в МКД, не производило. В отсутствие договора ресурсоснабжения и применительно к тому, что счета за электроэнергию выставляются истцом непосредственно населению, оснований для взыскания платы за электроэнергию с ответчика (в том числе по нормативам потребления) отсутствуют. Также ответчик указал, что какие-либо доказательства, подтверждающие сумму образовавшейся у него задолженности, истцом не представлены, из расчета невозможно установить достоверность сведений об объеме потребленной электроэнергии, фиксация показаний общедомовых приборов учета производилась без участия управляющей организации. Кроме того, ответчик указал, что у истца отсутствовали основания для произведения расчета электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, представил документы о признании аварийными и подлежащими сносу МКД по следующим адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Кондопога, ул. Шежемского, 18.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал позицию истца в отношении многоквартирного дома, услуги по передаче электроэнергии в который оказывались ОАО "РЖД" ((Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Профсоюзов, 4), не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.
АО "Прионежская сетевая компания", надлежащим образом извещенное о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не направило.
Учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и АО "Прионежская сетевая компания".
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ОАО "РЖД", оценив представленные доказательства, суд установил.
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Мой дом".
В июне 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой, выставил счет-фактуру N 0000/35164/01 от 30.06.2018 и корректировочный счет-фактуру N 0000/1126/18 от 31.07.2018 на сумму 59 689 руб. 93 коп.
Неоплата выставленных счетов ООО "Мой дом" послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 2 Правил N 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ООО "Мой дом" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные, поскольку истец отпускал ресурс - электрическую энергию, а ответчик потреблял ее.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Мой Дом", ответчиком не оспорен.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.
Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) N 90018.
В силу пункта 21(1) Правил N 124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО "ТНС энерго Карелия" не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате ответчику.
Расчет начислений управляющей компании по ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Основными положениями, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик не представил.
Довод ответчика об отсутствии возможности проверить обоснованность начислений судом отклоняется.
ООО "Мой Дом" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем Общество имеет возможность проверять начисления, производимые АО "ТНС энерго Карелия".
Утверждение ответчика о том, что истцом неправомерно произведён расчет электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, представил документы о признании аварийными и подлежащими сносу МКД по следующим адресам: г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14; г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Кондопога, ул. Шежемского, 18, суд признает ошибочным.
Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что определение объема электрической энергии, потребленной на ОДН по МКД по адресу: г. Кондопога, пр. Калинина, 5А, г. Лахденпохья, ул. Пионерская, 14, произведено с использованием утвержденных в установленном порядке нормативов.
Довод ответчика о необходимости исключения из расчета сверхнормативных объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, 18, судом отклоняется.
Юридический факт аварийности многоквартирного дома может повлиять на права и обязанности заинтересованных лиц, только получив определенную юридическую форму (акт органа местного самоуправления), в противном случае он не может войти в качестве правообразующего, правоизменяющего, правопрекращающего факта в правовое регулирование общественных отношений.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
Нормой абзацам 1 пункта 7 Положения N 47 определено, что признание многоквартирного дома аварийным / ветхим и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по итогам обследования и оценки соответствия дома установленным в указанном Положении требованиям, проведенного межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях. В соответствии с пунктом 7 указанного Положения признание многоквартирного дома аварийным / ветхим и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется на основании заключения межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, по итогам проведенного обследования и оценки соответствия дома установленным в указанном Положении требованиям.
Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения N 47 обязательным условием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию необходимо представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
В норме абзаца 2 пункта 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Соответственно, для возникновения ряда правовых отношений, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным, требуется не один, а несколько юридических фактов (совокупность), а именно не только достижение многоквартирным домом критического процента износа, но и наличие соответствующего заключения, основанного на результатах обследования, а также, в обязательном порядке, решения органа местного самоуправления.
Таким образом, признание многоквартирного дома аварийным представляет собой определенную многоэтапную процедуру, завершающуюся принятием органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным.
Установление точной даты, с наступлением которой права и обязанности всех заинтересованных лиц будут существовать уже в измененном виде является необходимым и принципиально важным юридическим фактом. Указанная дата не может быть определена произвольно и приблизительно.
Следовательно, в рассматриваемом деле необходимо руководствоваться требованиями Положения N 47 и определять дату признания МКД аварийным в соответствии с решением органа местного самоуправления.
Ответчик, заявляя довод о необходимости исключения из расчета сверхнормативных объемов электроэнергии в отношении многоквартирного дома N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога, должен доказать, что в спорный период (июнь 2018 года) многоквартирный дом был признан аварийным в установленном законодательством порядке. Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в июне 2018 года многоквартирный дом по адресу: г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18, в установленном законом порядке был признан аварийным (т.е. что по состоянию на начало июня 2018 года имелось вынесенное в соответствии с правилами, предусмотренными Положением N 47, решение органа местного самоуправления), в связи с чем отсутствуют основания для расчета стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отношении спорного многоквартирного дома, исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Кондопожского городского поселения распоряжения от 09.08.2018 N258-р, принятым на основании соответствующего заключения комиссии от 30.07.2018 N 12.
Указанное расторжение является актом жилищного законодательства и в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 09.08.2018.
Таким образом, истец правомерно определилобъем потребленной в июне 2018 года на ОДН электроэнергии по МКД N 18 по ул. Шежемского в г. Кондопога с применением показаний общедомового прибора учета, предоставленных сетевой организацией (АО "Прионежская сетевая компания").
Учитывая совокупность исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 59 689 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2018 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 59 689 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в июне 2018 года, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2388 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка