Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года №А26-8774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А26-8774/2019
Резолютивная часть решения принята 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"
о взыскании 1 522 426 руб. 80 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК "Северо-Запада"") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее - ответчик, АО "Вяртсильский метизный завод") о взыскании 1 522 426 руб. 80 коп., в том числе, 1 475 501 руб. 86 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2019 года, по договору N 13-ВМЗ оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2013 года, 47 924 руб. 94 коп. - законная неустойка по состоянию на 31.08.2019 года, а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебная корреспонденция получена ответчиком, соответствующее уведомление имеется в материалах дела), явку своего представителя в суд не обеспечил; мотивированный отзыв по существу иска не представил.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.
Стороны не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
С учетом отсутствия письменных возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 года в июне 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 474 501 руб. 86 коп., выставив на оплату счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг.
Факт надлежащего оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, полученным ответчиком и оставленным последним без подписания. Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за просрочку платежа.
Претензионным письмом от 25.07.2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения в пятидневный срок с момента получения претензии, предупредив ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности и неустойки.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Приложения N 11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится: не позднее 10 числа текущего месяца - в размере 50%; окончательный расчет производится - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.
В силу пункта 3.2 Приложения N11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года на исполнителя возложено обязательство по представлению заказчику счета-фактуры и акта об оказанных услугах за расчетный месяц - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 Приложения N11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года также установлено, что заказчик обязан рассмотреть поименованные выше документы в пятидневный срок и подписать акты при отсутствии возражений.
Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года N 1419).
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.
Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июне 2019 года ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости услуг от ответчика не поступало, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Требования истца основаны на нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2019 года, в размере 1 474 501 руб. 86 коп.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом вышеуказанных разъяснений суд выполнил расчет неустойки на дату вынесения решения с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения - 7%, размер которой за период с 18.06.2019 года по 30.09.2019 года составил 70 091 руб. 23 коп.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 1 544 593 руб. 09 коп., из которых: 1 474 501 руб. 86 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2019 года, 70 091 руб. 23 коп. - неустойка по состоянию на 30.09.2019 года, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (1 474 501 руб. 86 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 года по день фактической оплаты, а также 28 224 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 222 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка