Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года №А26-87/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А26-87/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Райкова Николая Валентиновича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эколинт" вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за проведение наблюдения в сумме 201 058,66 руб.,
при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Райкова Николая Валентиновича,
представителя Федеральной налоговой службы - Тарасова Тимофея Николаевича, доверенность от 11.05.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) от 10.01.2017 N 2.2-62/00052 о признании общества с ограниченной ответственностью "Эколинт" ОГРН 1121001020535, ИНН 100126033, адрес: 185007, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д.7, офис 101 (далее - ООО "Эколинт", должник) банкротом.
Определением суда от 19.04.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Эколинт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Райков Н.В., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Альянс". Соответствующие сведения опубликованы 06.05.2017 в газете "Коммерсантъ" N80.
29.08.2017 (объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Эколинт" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Райкова Николая Валентиновича ИНН 100100183174, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8430, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", адрес для направления корреспонденции: 185016, г. Петрозаводск, ул. Рябиновая, д.18. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017.
В суд 16.01.2019 от конкурсного управляющего Райкова Н. В. поступило заявление о взыскании с ООО "Эколинт" вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения в сумме 201 058,66 руб.
Определением суда от 18.01.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на 12.02.2019.
В судебном заседании 12.02.2019 представитель ФНС России представил отзыв, просил снизить сумму вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего до 18 442,39 руб. в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей, возражал против удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения в размере 111 622,13 руб., просил приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до определения реальной стоимости активов должника, возражал против удовлетворения заявления в части взыскания с должника расходов на процедуру наблюдения в размере 580,30 руб.
12.02.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 27.02.2019 для представления пояснений на отзыв ФНС России.
В судебном заседании 27.02.2019 конкурсный управляющий Райков Н.В. возражал относительно доводов уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Эколинт", представил пояснения по своей деятельности в ходе процедуры наблюдения, не возражал против исключения из расчета вознаграждения даты объявления резолютивной части решения суда (29.08.2017), а также против приостановления производства по вопросу установления процентов по вознаграждению временного управляющего до определения реальной стоимости активов должника.
Представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.
Заслушав арбитражного управляющего, представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 5 Постановления ВАС N 97 установлено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Как усматривается из материалов дела, Райков Николай Валентинович исполнял обязанности временного управляющего ООО "Эколинт" с 19.04.2017 по 28.08.2017, следовательно, размер фиксированного вознаграждения из расчета 30 000,00 руб. в месяц за указанный период составляет 129 096,77 руб. (30 000 руб./30*12 дней (апрель) + 30 000 руб. (май) + 30 000 руб. (июнь) + 30 000 руб. (июль) + 30 000 руб./31*28 дней (август)).
Действия (бездействие) арбитражного управляющего Райкова Н.В. ненадлежащими не признавались, доказательств бездействия временного управляющего уполномоченным органом не представлено, следовательно, оснований для снижения размера вознаграждения не имеется.
Расходы временного управляющего в общей сумме 10 863,94 руб., в том числе:
- расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" на сумму 6 519,04 руб.;
- расходы на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о введении наблюдения - 805,00 руб., о получении требования - 805,00 руб., о проведении собрания кредиторов - 805,00 руб., о результатах проведения собрания кредиторов - 805,00 руб.,
- почтовые расходы и расходы на приобретение канцелярских товаров на общую сумму 1 124,90 руб., обоснованы и подтверждены документально.
Суд отказывает во взыскании почтовых расходов на сумму 184,30 руб. (63,10 руб. + 121,20 руб.) как необоснованных, поскольку в отношении почтовых расходов на сумму 63,10 руб. арбитражным управляющим не представлены доказательства несения данных расходов в процедуре наблюдения ООО "Эколинт". Почтовые расходы на сумму 121,20 руб. понесены заявителем 09.02.2017, в то время как процедура наблюдения введена 19.04.2017.
В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
По материалам дела судом установлено, что балансовая стоимость имущества ООО "Эколинт" на 31.12.2016 составила 8 157 тыс. руб.
Основным активом должника является финансовые и другие оборотные активы в размере 5 167,00 тыс. руб., и запасы в размере 2 848,00 тыс. руб.
По результатам проведенной инвентаризации имущества должника установлено наличие имущества у должника балансовой стоимостью 8 157,00 тыс. руб., в том числе: 2 848.00 тыс. руб. - запасы; 5 157,00 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы и включено в конкурсную массу должника. Вместе с тем в процедуре конкурсного производства не установлено фактическое наличие указанного имущества у ООО "Эколинт".
Учитывая изложенное, суд полагает возможным приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Райкова Н.В. в части определения размера и взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего до определения реальной стоимости активов ООО "Эколинт".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Райкова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Эколинт" ОГРН 1121001020535, ИНН 100126033 в пользу Райкова Николая Валентиновича 139 960,71 руб. в том числе 129 096.77 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 10 863.94 руб. расходов наблюдения, в остальной части - отказать.
2. Приостановить производство по рассмотрению заявления в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего до определения реальной стоимости активов ООО "Эколинт".
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка