Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года №А26-8707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А26-8707/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор",
о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор"
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании незаконным решения N 001/13-12/РИ/1771 от 05 августа 2019 года
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 001/13-12/РИ/1771 от 05 августа 2019 года.
Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору N 001/13-12/РИЛ771 от 05.08.2019 года об исключении из реестра лицензии многоквартирный дом N 7 по улице Балтийская в городе Петрозаводске с 01.09.2019 года и решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору N 248/13-12/РИ/1772 от 05.08.2019 года, выданного Обществу с ограниченной ответственностью "Сампо", о включении в реестр лицензии многоквартирного дома N 7 по улице Балтийская в городе Петрозаводске с 01.09.2019 года.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на затруднительность при исполнении судебного акта и причинение убытков.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Кроме того, суд учитывает, что обеспечительные меры могут быть приняты судом только в отношении предмета заявленных требований.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не подлежит уплате. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1196 от 22.08.2019 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка