Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года №А26-8700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А26-8700/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
о признании незаконным предписания N346/192-П от 25.05.2018,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", - Дорофеевой А.Г. (доверенность от 18.09.2018),
ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Егоренко А.А. (доверенность от 03.05.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - заявитель, Общество, ООО "Алгоритм") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным предписания N346/192-П от 25.05.2018.
Суд приобщил к материалам административное дело в отношении ООО "Алгоритм", представленное ответчиком до начала судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "Алгоритм" заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, представила для приобщения к материалам дела постановление председателя Верховного суда Республики Карелия по делу N4А-350 от 14.11.2018.
Представленный судебный акт приобщён к материалам дела.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "Алгоритм" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1151001004274 и осуществляет в качестве основного вида деятельности розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
На основании распоряжения врио заместителя Управления 22.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка органом государственного контроля (надзора) юридического лица в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 01.03.2018 NА/88-П должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Указанным предписанием со сроком исполнения до 31.03.2018 ООО "Алгоритм" предложено обеспечить загрузку товаров (продуктов) в магазин "Зодиак" по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.23/3 в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01) и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).
По состоянию на 06.04.2018 в Управление представлена информация ООО "Алгоритм" о выполнении предписания от 01.03.2018 NА/88-П об устранении нарушений. В представленной информации отсутствовали сведения о проведённых мероприятиях, исключающих организацию загрузки в магазин "Зодиак" ООО "Алгоритм" с нарушениями санитарных правил, в связи с чем Управлением назначена проверка исполнения ранее выданного предписания.
Магазин "Зодиак" ООО "Алгоритм" размещается на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.23/3 и в соответствии с заключённым договором аренды занимает часть нежилых помещений. Режим работы магазина с 08.00 час. до 23.00 час. В магазин организовано два входа, один для посетителей, второй для загрузки товаров.
В ходе проверки установлено, что загрузка в магазине "Зодиак" по указанному адресу организована со стороны фасада дома, где расположены окна жилых домов. Подземный тоннель или закрытый дебаркадер для загрузки материалов и продукции в магазин, отсутствуют. Жилой дом размещён внутриквартально в жилом районе, удалённом от магистрали (Лососинское шоссе). На момент проверки 04.05.2018 из автотранспортного средства с государственным номером 507 СА 10 осуществлялась разгрузка хлебобулочных изделий по накладной N55829 от 04.05.2018 от АО "Петрозаводский хлебокомбинат-1" со стороны фасада дома, куда выходят окна жилых квартир, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
На момент проверки 22.05.2018 также установлено, что загрузка в магазине "Зодиак" организована со стороны дома, где расположены окна жилых квартир, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01.
По факту нарушения Обществом требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 (организация загрузки продукции в магазин со стороны фасада указанного жилого дома, где расположены окна жилых квартир, подземный тоннель, закрытый дебаркадер отсутствуют) Управлением возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Управления от 05 июля 2018 года ООО "Алгоритм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 10 сентября 2018 года и постановлением председателя Верховного суда Республики Карелия от 14.11.2018, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алгоритм" прекращено.
При рассмотрении дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о недопустимости доказательств, собранных с нарушением установленной правовым актом административной процедуры, послуживших основанием для назначения и проведения внеплановой проверки. Как указано в судебных актах, у административного органа отсутствовали основания для выставления предписания NА/88-П от 01.03.2018 вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ); возможность выдачи предписания в рамках административного расследования КоАП РФ не предусмотрена. Указанные выводы послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Управлением было вынесено постановление.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Однако в данном случае решение было принято по административному делу о привлечении ООО "Алгоритм" к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Общества и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Оспариваемое предписание N346/192-П от 25.05.2018 выдано в адрес ООО "Алгоритм" по результатам проведения внеплановой проверки исполнения предписания NА/88-П от 01.03.2018, не принятого в качестве доказательства судом общей юрисдикции при рассмотрении административного дела на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как полученного с нарушением федерального закона. Суд исходил из того, что КоАП РФ, Федеральный закон N 294-ФЗ и Федеральный закон от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) не допускают возможности вынесения предписания об устранении нарушений законодательства в рамках проведения административного расследования.
Часть 3 статьи 64 АПК РФ, как и часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, воспроизводит норму статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как следует из материалов дела, предписание NА/88-П от 01.03.2018 выдано Обществу в целях устаранения выявленных в ходе административного расследования нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения (магазина), размещённого в жилом доме (статья 6.4 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 50 Закона N52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Как следует из части 7 статьи 46 Закона N52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона N294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.
Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом N294-ФЗ.
Однако из материалов дела следует, что при выдаче предписания NА/88-П от 01.03.2018 проверка в порядке, установленном Законом N294-ФЗ, не проводилась. Управление проводило административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания.
Данная позиция соответствует пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
С учётом изложенного арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела пришёл к аналогичным с судом общей юрисдикции выводам о том, что предписание NА/88-П от 01.03.2018 получено с нарушением федерального закона, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу данного положения предписание должно содержать только законные требования и выдаётся с соблюдением установленного порядка.
Незаконность выдачи предписания от 01.03.2018 NА/88-П влечёт за собой отсутствие у Управления предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона N294-ФЗ оснований для проведения внеплановой проверки Общества в части исполнения данного предписания. Соответственно, действия ответчика по проведению внеплановой проверки Общества и выдаче в порядке пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N294-ФЗ предписания N346/192-П от 25.05.2018 являются незаконными. Предписание Управления N346/192-П от 25.05.2018 не подлежит исполнению, поскольку на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в соответствии с требованиями закона.
С учётом изложенного следует признать, что предписание N346/192-П от 25.05.2018 выдано с нарушением федерального закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Алгоритм" требование удовлетворить полностью.
Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание N346/192-П от 25.05.2018, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм".
3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1151001004274, ИНН 1001295599) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка