Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А26-8674/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А26-8674/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016,, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, дом 21, помещение 301)
о взыскании 51 152 руб. 26 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик, Управляющая организация) о взыскании 51 152,26 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за июнь 2019 года.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
20 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 октября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца (ответчика) поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил следующие возражения: из расчета невозможно установить достоверность сведений об объеме потребленной электроэнергии; в период осуществления деятельности по управлению МКД в адрес ответчика поступали письма от жителей и органов местного самоуправления о реализации собственниками помещений в МКД непосредственного способа управления; сведения о площадях МКД, использованные в расчетах, по мнению ответчика, не соответствуют действительности; у истца отсутствовали основания для произведения расчета электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле АО "Прионежская сетевая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица судом отказано. Истец не обосновал, каким образом судебный акт о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за очередной расчётный период повлияет на права или обязанности АО "ПСК" по отношению к истцу или ответчику.
Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд отказывает в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.
В июне 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставил счет-фактуру N 0000/108286/01 от 30.06.2019 на сумму 51 152,26 руб. 86 коп., который ООО "Мой дом" не оплатило.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Мой дом", ответчиком не оспорен.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.
Для осуществления расчетов с ответчиком открыт лицевой счет N 90018.
В силу пункта 21(1) Правил N 124 фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с указанной даты плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, Обществом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате ответчику.
Расчет начислений управляющей компании на ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил. При этом суд отмечает, что ООО "Мой дом" является управляющей организацией, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверить начисления, производимые истцом.
Доказательства в подтверждение иных площадей МКД, нежели использованных в расчетах истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку в спорных МКД установлены ОДПУ электрической энергии, при этом сведения о том, что на общих собраниях собственников помещений в этих домах принимались решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не представлены, то применение истцом в расчете формулы пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, является обоснованным.
Материалами дела не опровергнута достоверность показаний установленных в МКД приборов учета.
Довод ответчика о самовольном демонтаже истцом некоторых ОДПУ судом отклонен, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.
Утверждение ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, суд признает ошибочным.
Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что определение объема электрической энергии, потребленной на ОДН по аварийным многоквартирным домам, произведено с использованием утвержденных в установленном порядке нормативов.
Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 51 152,26 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2019 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
При изготовлении решения в виде резолютивной части судом допущена описка в сумме задолженности: вместо 51 152,26 руб. указана сумма 51 125,26 руб. Учитывая, что исправлением описки содержание решения не изменится (иск удовлетворен полностью, то есть на всю заявленную сумму - 51 152,26 руб., суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ исправляет описку указанием в резолютивной части решения взысканной суммы - 51 152,26 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отнесению на ответчика подлежат и судебные издержки истца, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления. Сумма судебных издержек подтверждена материалами дела.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Отказать в привлечении АО "ПСК" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
3. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 51 152,26 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в июне 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; 2 046 руб. расходов по госпошлине; судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, в сумме 151,10 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
