Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года №А26-8668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N А26-8668/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационная компания Рубин" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" о взыскании 4 698 230 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационная компания Рубин", - Молодежникова В.В., по доверенности от 04.04.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационная компания Рубин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (далее - ответчик) о взыскании 4 698 230 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерацией.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Копия определения суда, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу места нахождения, возвращена отделением почтовой связи по причине "отсутствия адресата по указанному адресу". В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещено путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
При отсутствии возражений представителей истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в указании суммы задолженности, вместо 3 190 000 руб., указано 2 290 000 руб., тогда как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности в размере 3 190 000 руб. просил взыскать с ответчика 3 190 000 руб. задолженности и 2 408 230 руб. пени.
В порядке статьи 49 АПК РФ требования в уточненной редакции судом приняты к рассмотрению.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
04.06.2015 между сторонами заключен договор N12 на монтаж теплового пункта и узла учета тепловой энергии согласно проекта "Многоквартирный дом в районе ш. Лососинское", стоимость работ составила 1 000 000 руб.
Работы приняты заказчиком без замечаний по акту приемка выполненных работ, не оплачены.
04.06.2015 между сторонами заключен договор N13 на монтаж теплового пункта и узла учета тепловой энергии согласно проекта "Многоквартирный дом в районе ул. Черняховского", стоимость работ составила 1 000 000 руб.
Работы приняты заказчиком без замечаний по акту приемка выполненных работ, оплачены частично, задолженность составила 400 000 руб.
02.04.2015 между сторонами заключен договор N7 на выполнение работ по монтажу согласно проекта "Многоквартирный дом в районе ул. Черняховского", стоимость работ составила 3 500 000 руб.
Работы приняты заказчиком без замечаний по акту приемка выполненных работ, оплачены частично, задолженность составила 1 790 000 руб.
Претензией от 21.07.2016 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Истец свои обязательства по выполнению работ согласно договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, оплата не произведена.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что ответчиком размер и наличие долга ничем не опровергнуты, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление не представлен. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Поскольку факт отсутствия оплаты подтвержден документально, истец правомерно на основании вышеуказанных норм права и условий договоров, предъявил к взысканию неустойку (пени) в сумме 2 408 230 руб., исчислив ее за период с 25.09.2015 по 27.08.2018. Расчет пеней проверен судом, ответчиком также не оспорен. Однако по расчету суда размер неустойки за указанный период применительно к каждому договору составил в сумме 3 422 220 руб. (1 116 500 руб., по договору N12, 394 000 руб. по договору N13, 1 911 720 руб. по договору N 7).
Требование о взыскании неустойки в размере 2 408 230 руб. подлежит удолветворению.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (ОГРН: 1111001013606, ИНН: 1001251513) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-эксплуатационная компания Рубин" (ОГРН: 1071001002380, ИНН: 1001187459) 5 598 230 руб., в том числе: 3 190 000 руб. задолженности и 2 408 230 руб. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс" (ОГРН: 1111001013606, ИНН: 1001251513) в доход федерального бюджета 50 991 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка