Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года №А26-8649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А26-8649/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС Энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис"
о взыскании 127 722 руб. 40 коп.,
третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" Бокунович Вероника Юрьевна,
установил: акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 127 722 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения N12761 от 23.05.2018 за июнь 2019 года.
Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), а также условиями договора.
Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик и третье лицо возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств не заявили. Истец представил доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые приобщены к материалам дела.
Суд завершил предварительное судебное заседанием и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.05.2018 N 12761 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю, а потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.
Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Установленный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений.
В июне 2019 года истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру N0000/113107/01 от 30.06.2019 на сумму 127 722 руб. 40 коп.
Поскольку потребленную за указанный период электрическую энергию ответчик не оплатил, претензию от 22.07.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" возбуждено дело N А26-4631/2019 о несостоятельности (банкротстве), определением от 04.09.2019 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом; в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, предъявленная в настоящем деле задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2019 года на сумму 127 722 руб. 40 коп. потребителем не исполнена, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 127 722 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках настоящего дела истец понёс судебные расходы в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (60 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (91 руб. 10 коп.). Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.
При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН: 1171001006813, ИНН: 1016001876) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 127 722 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения N12761 от 23.05.2018 за июнь 2019 года, 4 832 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 10 коп. судебных расходов, связанных с направлением претензии и копии искового заявления.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка