Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А26-8647/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А26-8647/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" к обществу с ограниченной ответственностью "Диксли" об обязании исполнить гарантийные обязательства и о взыскании штрафа в сумме 17 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца, - Михайлова Д.Б., по доверенности от 09.01.2019;
установил: государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диксли" (далее - ответчик, общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) N 100(ЗК)-16 и о взыскании штрафа в сумме 17 000 руб. 00 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не направил.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточнение в части срока выполнения гарантийных обязательств. Уточнение принято судом.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор (контракт) N100(ЗК)-16 от 08.11.2016, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство по выполнению работ по установке ограждения территории сибиреязвенного скотомогильника около д. Варишпельд Пудожского муниципального района Республики Карелия на условиях и в сроки, предусмотренные договором, в том числе техническим заданием (приложение N 1) и локальной сметой N02-01-04.
Общая сумма договора установлена в пункте 2.1. и составила 170 000 рублей. Срок выполнения работ - в течение 1 месяца с момента подписания договора.
Обусловленные договором работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту N 1 от 27.12.2016. Работы приняты истцом без замечаний, оплачены в полном объеме.
Согласно пункту 5.2 договора установлен срок гарантии качества выполненных работ, составляющий 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
16.10.2017 истец направил Обществу претензию об устранении недостатков выполненных работ в связи с выявлением покосившегося ограждения по периметру скотомогильника.
08.11.2017 Учреждением был проведен осмотр места проведения работ по договору и составлен акт о выявленных недостатки выполненных работ, в котором указано, что столбы, на которые крепятся забор не закреплены, щиты забора имеют наклон по отношению к земле; в нарушение условий технического задания и локальной сметы щиты забора закреплены с помощью досок к стоящим рядом деревьям. Ответчик был приглашен на составление акта претензией от 16.10.2017 N2085, однако от участия в освидетельствовании ограждения уклонился.
Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые судом правоотношения вытекают из договора, по своей правовой природе относящегося к договору подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016)
В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период течения гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальному использованию их результата. Данное обстоятельство подтверждено актом обнаруженных дефектов от 08.11.2017, от участия в составлении которого надлежаще извещенный подрядчик отказался.
В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Бремя доказывания соответствия качества выполненной работы условиям договора и обычно предъявляемым требованиям в данном случае возложено на подрядчика, гарантировавшего качество результата работы на протяжении 24 месяцев со дня ее приемки.
В соответствии с пунктом 4 локальной сметы N02-01-04 на подрядчика было возложено выполнение работ по устройству заборов из щитов (с установкой столбов) глухих. При этом применены территориальные единичные расценки на строительные работы ТЕР-10-01-073-01 "Устройство заборов из щитов (с установкой столбов) глухих". Согласно общим указаниям по применению территориальных единичных расценок (ТЕР) в расценках учтено выполнение полного комплекса работ основных, а также вспомогательных (неинвентарные бойки, шаблоны и т.д.) и сопутствующих, в том числе: транспортирование материалов и изделий от приобъектного склада к месту укладки; защита деревянных конструкций от гниения при их установке в зданиях и сооружениях с обычной влажностной средой.
Исходя из изложенного, при исполнении принятых по договору обязательств подрядчик был обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный положениями ГОСТ 27751-2014, ГОСТ Р57278-2016, строительных норм и правил (СП 82.13330.2016, СПЕ70.13330.2012), с соблюдением установленной технологии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика исполнить гарантийные обязательства. Суд полагает разумным в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить месячный срок для устранения ответчиком выявленных недостатков.
Требование о взыскании штрафных санкций суд также полагает обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 5.2 договора установлен срок гарантии качества выполненных работ, составляющий 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 6.5. договора за ненадлежащее исполнение Подрядчиком (Ответчик) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком (Истец), Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта, что составляет 17 000,00 рублей. Ответчик не выполнил гарантийные обязательства, тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательства по Контракту.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Диксли" (ОГРН: 1091039000491, ИНН: 1013802211) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по гражданско-правовому договору (контракту) N100(ЗК)-16 от 08.11.2016 - выровнять и надежно закрепить ограждение по периметру сибиреязвенного скотомогильника, расположенного около д. Варишпельд Пудожского муниципального района Республики Карелия.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диксли" (ОГРН: 1091039000491, ИНН: 1013802211) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Республиканская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН: 1161001050011, ИНН: 1001306674) 17 000 руб. штрафа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
