Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года №А26-8623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А26-8623/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 1 512 162 руб. 09 коп..
установил: Муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 512 162 руб. 09 коп. - неустойки.
С исковым заявлением представлено ходатайство о предоставлении отсрочки подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отсрочить уплату госпошлины исходя из имущественного положения плательщика.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 и пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у обратившегося в суд лица в силу имущественного положения возможности произвести уплату государственной пошлины в требуемом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете Муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы".
В качестве доказательств в подтверждение ходатайства к исковому заявлению приложены: справка налогового органа об открытом истцом счете и справка банка о состоянии денежных средств на этом счете по состоянию на 05.02.2019 года.
Однако указанная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете истца, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представленная предприятием справка не отражает реального финансового положения истца на момент подачи искового заявления, так как с момента ее получения прошло больше полгода.
При таких обстоятельствах, представленные истцом в подтверждение заявленного ходатайства документы, не подтверждают, что его имущественное положение на момент обращения с исковым заявлением в суд не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление со всеми приложениями, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что при подаче данного искового заявления государственная пошлина не была оплачена, суд не рассматривает вопрос о её возвращении из федерального бюджета истцу.
Поскольку исковое заявление с поименованными в нем приложениями были представлены истцом в суд исключительно в электронном виде через интернет - форму, то суд не разрешает вопрос об их возврате истцу.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Водоканал Надвоицы" за N 05/1 от 27 августа 2019 года возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка