Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А26-8618/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N А26-8618/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 19 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Ульянова Вадима Олеговича об установлении и включении в реестр требований кредиторов наследственной массы гражданина Бутузова Андрея Юрьевича требования в размере 9 940 000,00 руб. основного долга,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: 29 августа 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Ульянова Вадима Олеговича (далее - Ульянов В.О., заявитель) от 28 августа 2017 года о признании индивидуального предпринимателя Бутузова Андрея Юрьевича (ИНН 100100060479, ОГРНИП 304100108300084, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 16-А, кв. 15 (далее - Бутузов А.Ю., должник) банкротом.
Определением суда от 31 января 2018 года (объявлена резолютивная часть) заявление Ульянова В.О. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Бутузова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 45, кв. 4. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 февраля 2018 года N30.
Определением от 05 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.
Решением суда от 01 октября 2018 года Бутузов А.Ю. признан банкротом, в отношении наследственной массы должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 апреля 2019 года, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13 октября 2018 года N188.
Ульянов В.О. 24 октября 2018 года обратился в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов наследственной массы гражданина Бутузова А.Ю. требования в размере 9 940 000,00 руб. основного долга.
Определением суда от 26 октября 2018 года указанное заявление оставлено без движения, определением от 28 ноября 2018 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 09 января 2019 года.
До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором указано на отсутствие возражений в отношении заявленного требования.
В судебном заседании 09 января 2019 года представитель Ульянова В.О. представил для приобщения к материалам дела распечатку из личного кабинета налогоплательщика, из которой следует, что заявитель имеет в собственности десять объектов недвижимости, а также расписку в получении документов на государственную регистрацию.
Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство для представления Ульяновым В.О. документов о финансовом положении и доходах, подтверждающих реальную возможность предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.
28 января 2019 года представитель заявителя представил в суд копии следующих документов: договоров купли-продажи квартиры от 17 января 2014 года и от 14 февраля 2014 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ 301158 (погашено), свидетельства о государственной регистрации права серии 10АБ N 170637 от 16 ноября 2007 года на нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 38, свидетельства о государственной регистрации права (доля в праве 22/43) серии 10АБ N 749665 от 03 июля 2015 года на встроенное помещение магазина площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, свидетельства о государственной регистрации права серии 10АБ N 182904 от 07 февраля 2008 года на встроенные помещения общей площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15, договоров аренды N 1 и N 2 от 01 июля 2012 года.
В судебном заседании 30 января 2019 года представитель Ульянова В.О. настаивал на заявлении.
Протокольным определением суд отложил рассмотрение требования, признав обязательной явку в судебное заседание заявителя.
В судебном заседании 11 февраля 2019 года Ульянов В.О. пояснил, что находился с должником в приятельских отношениях, в течение многих лет ежегодно давал ему в долг крупные денежные суммы, в подтверждение чего представил копии расписок о предоставлении Бутузову А.Ю. денежных средств в период с 2012 по 2015 годы, а также справку ОАО АКБ "Авангард" от 07 ноября 2013 года о совершении операций с наличной валютой и чеками на сумму 5 235 000,00 руб.
Суд разъяснил заявителю необходимость доказывания факта наличия у него денежных средств в размере 9 940 000,00 руб. именно на дату составления расписки (01 мая 2016 года).
Далее представитель Ульянова В.О. заявил ходатайство о запросе из материалов гражданского дела N2-8539/2016, рассмотренного Петрозаводским городском судом Республики Карелия, оригинала расписки от 30 октября 2015 года о предоставлении Бутузову А.Ю. займа в размере 3 500 000,00 руб.
Суд удовлетворил данное ходатайство в части запроса заверенной копии расписки и протокольным определением отложил судебное разбирательство.
21 февраля 2019 года Петрозаводский городской суд Республики Карелия представил надлежащим образом заверенную копию расписки от 30 октября 2015 года.
До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство о рассмотрении требования без участия заявителя и его представителя.
В судебное заседание 13 марта 2019 года лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел требование без участия Ульянова В.О. и финансового управляющего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Бутузова А.Ю. банкротом и введении в отношении наследственной массы должника процедуры реализации опубликованы в газете Коммерсантъ" 13 октября 2018 года N188. Заявление Ульянова В.О. поступило в суд 26 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В процедурах, применяемых в деле о банкротстве, к требованиям кредиторов, уполномоченного органа, направляемым в арбитражный суд, арбитражному управляющему и должнику (согласно статье 71 и 100 Закона о банкротстве) должны быть приложены судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от 01 мая 2016 года (л.д. 12), Бутузов Андрей Юрьевич взял у Ульянова Вадима Олеговича деньги в сумме 142 000 (сто сорок две тысячи) долларов США, что эквивалентно 9 940 000 (девять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей сроком до 01 мая 2017 года.
Неисполнение должником обязательства по возврату в установленный срок денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.
В обоснование требования к должнику Ульянов В.О. представил расписку от 01 мая 2016 года (оригинал расписки был представлен на обозрения суда в судебном заседании 09 января 2019 года, о чем в протоколе содержится соответствующая отметка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.
Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.
В предмет доказывания по настоящему делу также входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, подтверждения размера его дохода за период, предшествующий заключению сделки; доказательств снятия такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иных (помимо расписки) доказательств передачи денег должнику).
При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании.
Согласно представленной в материалы обособленного спора расписке от 01 мая 2016 года должник получил от Ульянова В.О. 142 000 долларов США, следовательно, с учетом указанных выше разъяснений кредитор обязан подтвердить финансовую возможность предоставления должнику займа в указанном размере в долларах США на конкретную дату - 01 мая 2016 года.
В судебном заседании 11 февраля 2019 года Ульянов В.О. пояснил, что в период с 24 апреля 1997 года по 2012 год являлся учредителем и руководителем ООО "Десятая линия", зимой 2014 году продал две квартиры, кроме того имеет в собственности нежилые помещения, которые сдаются в аренду (л.д. 18), представил в материалы дела информацию об объектах недвижимости из личного кабинета налогоплательщика, расписку в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 19-21), договор купли-продажи квартиры от 14 февраля 2014 года, содержащий расписку в получении заявителем денежных средств в размере 2 050 000,00 руб., договор купли-продажи квартиры от 17 января 2014 года, содержащий расписку в получении денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. (л.д. 27-29), свидетельство о государственной регистрации права серии 10АБ N 170637 от 16 ноября 2007 года на нежилые помещения общей площадью 48,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 38, свидетельство о государственной регистрации права (доля в праве 22/43) серии 10АБ N 749665 от 03 июля 2015 года на встроенное помещение магазина площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, свидетельство о государственной регистрации права серии 10АБ N 182904 от 07 февраля 2008 года на встроенные помещения общей площадью 45 кв.м., расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 15 (л.д. 30-33), договор аренды N 1 от 01 июля 2012 года нежилого помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 15, сроком действия с 01.05.2012 по 30.03.2013, договор аренды N 2 от 01 июля 2012 года нежилого помещения общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 38, сроком действия с 01.07.2012 по 31.05.2013 (л.д. 34-39), а также справку ОАО АКБ "Авангард" от 07 ноября 2013 года о совершении операций с наличной валютой и чеками на сумму 5 235 000,00 руб. (л.д. 52).
Проанализировав вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают реальность рассматриваемых заемных обязательств, предусматривающих передачу денежных средств наличными, применительно к разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления N 35.
Ссылка заявителя на денежные средства, полученные от реализации квартир, не может быть принята во внимание с учетом отчуждения квартир в январе - феврале 2014 года при отсутствии доказательств наличия (сохранности) денежных средств на дату предоставления денежных средств должнику.
По этим же основаниям суд отклоняет довод Ульянова В.О. о наличии финансовой возможности предоставить Бутузову А.Ю. денежные средства в заявленном размере в результате получения доходов от ведения бизнеса (в период с 24 апреля 1997 года по 2012 год) и от сдачи в аренду принадлежащих ему объектов недвижимости по договорам аренды N 1 и N 2 от 01 июля 2012 года, сроком действия с 01.05.2012 по 30.03.2013 и с 01.07.2012 по 31.05.2013 соответственно.
Иных документов, свидетельствующих о наличии у Ульянова В.О. на дату составления расписки (01 мая 2016 года) 142 000 долларов США, в материалах обособленного спора не содержится. Справка ОАО АКБ "Авангард" подтверждает приобретение заявителем 100 000,00 фунтов стерлингов 07 ноября 2013 года, а не долларов США на дату составления расписки.
При этом действия Ульянова В.О. после наступления срока возврата займа (01 мая 2017 года) не являются разумными и обоснованными для лица, имеющего намерение получить исполнение от должника, с учетом того, что заявитель в течение более полутора лет не обращался за получением долга ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе не заявил свои требования в процедуре реструктуризации долгов гражданина, предоставил очередной займ в размере 142 000 долларов США, не получив возврат предыдущего (3 500 000,00 руб. по расписке от 30 октября 2015 года).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности реального возникновения заемных отношений, обязательство по которому могло быть не исполнено должником.
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования Ульянова В.О. в размере 9 940 000,00 руб. основного долга.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Ульянова Вадима Олеговича об установлении и включении в реестр требований кредиторов наследственной массы гражданина Бутузова Андрея Юрьевича (ИНН 100100060479) требования в размере 9 940 000,00 руб. основного долга отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
