Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года №А26-8604/2019

Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А26-8604/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А26-8604/2019
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ОГРН 1111001007600, ИНН 1001175894, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, дом 2)
к индивидуальному предпринимателю Парыгину Валерию Сергеевичу (ОГРНИП 31710010002774, ИНН 101101083174)
о взыскании 230 202 руб. 10 коп.
при участии:
представителя истца Зайцевой Е.А. (доверенность от 19.11.2019)
ответчика, предпринимателя Парыгина В.Л. (личность удостоверена), и его представителя Шадрина Г.С. (доверенность от 20.09.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Парыгину Валерию Сергеевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 230 202 руб. 10 коп., из них, 115 045 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N146/А от 01.04.2019 за май, июнь 2019 года; 64 045 руб. задолженности по внесению обеспечительного платежа; 51 112,10 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19 августа 2019 года за просрочку внесению арендной платы.
Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 29 августа 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д. 33-35) заявлены следующие возражения: договор не является заключенным, поскольку не зарегистрирован и не согласовано существенное условие об объекте аренды; так как договор не заключен, не имеется оснований для внесения обеспечительного платежа; ответчик покинул предоставленное помещение 30 апреля 2019 года и больше им не пользовался.
Определением от 17 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела истцом заявлено об уменьшении размера иска до 166 157,10 руб. в связи с отказом от требования о взыскании обеспечительного платежа. Уменьшение размера иска судом принято.
В остальной части требование поддержано представителем ответчика, пояснившим, что об отказе от исполнения договора арендатор не заявлял, и препятствия в пользовании объектом аренды отсутствовали; помещение по акту приема-передачи не возвращалось, ключи были переданы арендатором на пост охраны.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что здание, в котором было расположено предоставленное ему помещение, не имело благоустроенной территории и удобного подъезда, в связи с чем заниматься деятельностью (курьерская служба), для которой оно было арендовано, было затруднительно; при устных переговорах арендодатель обещал заменить помещение, но не сделал этого; по истечении одного месяца он, по устному согласованию с арендодателем, передал ключи на пост охраны и освободил помещение; письменный отказ от договора аренды не заявлял.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор аренды N146/А от 1 апреля 2019 года (л.д.8-14), по условиям которого ООО "Управление механизации обязалось предоставить в аренду предпринимателю Парыгину В.С. следующее имущество, находящееся по адресу: Петрозаводск, ул. Заводская, д.2: торговое и подсобное помещения площадью 76,6 кв.м в здании мастерских с мойкой автомобилей (приложение 1 помещения 5-9); прилегающий к подсобным помещениям земельный участок площадью 25 кв.м; производственное помещение площадью 123 кв.м в здании мастерских с мойкой автомобилей (приложение 1 часть помещения N19 шириной 10,67 м); прилегающий к производственным помещениям земельный участок площадью 50 кв.м (пункт 1.1).
Арендатор обязался принять имущество (пункт 2.2.1); письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта аренды, в том числе при досрочном освобождении, и сдать арендуемое помещение по акту приемки-передачи. Сдача имущества производится при участии представителей сторон (пункт 2.2.14).
За апрель и май 2019 года ежемесячная арендная плата согласована в размере 51 000 руб., за последующие месяцы - в размере 64 045 руб. Срок внесения арендной платы - до 3 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.3).
В течение 30 банковских дней с даты подписания договора арендатор обязался перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 64 045 руб. (пункт 3.3).
При несвоевременном внесении арендной платы арендодатель вправе взимать с арендатора пени из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.5).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 1 апреля 2020 года (пункт 5.1); может быть расторгнут досрочно по желанию любой из сторон при условии письменного предупреждения об этом другой стороны за один месяц (пункт 5.3).
Объект аренды передан предпринимателю по акту приема-передачи от 1 апреля 2019 года, который подписан арендатором с отметкой об отсутствии претензий по техническому и санитарному состоянию имущества.
Возражения ответчика о том, что договор не заключен, не принимаются судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Объект аренды относится к существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В данном случае арендуемые помещения обозначены на плане - приложении 1 к договору, приняты арендатором по акту приемки-передачи. Изложенное подтверждает, что арендатор не заблуждался относительно объектов, принятых в аренду.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Таким образом, договор аренды N146/А был заключен и должен был исполняться в соответствии с принятыми обязательствами.
С мая 2019 года арендатор не вносил арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность за май и июнь в сумме 115 045 руб.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы не исполнено ответчиком, что им не оспаривается, требование об её взыскании подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что он освободил помещение в конце апреля 2019 года, не имеет правового значения для разрешения спора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора. Иными словами, до тех пор, пока договор не расторгнут, обязательства сторон по нему должны исполняться.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Условиями договора N146-А предусмотрено право любой из сторон отказаться от его исполнения, за месяц письменно предупредив об этом другую сторону.
Истец заявляет, что письменный отказ от исполнения договора от арендатора не поступал. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поскольку отказ от исполнения договора в письменной форме заявлен не был, обязательства арендатора по внесению арендной платы не прекратились, несмотря на добровольное освобождение им помещений. При этом суд учитывает, что препятствия для их использования до июля 2019 года, когда, по объяснениям истца, помещения были переданы в аренду другому лицу, отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах до июля 2019 года сохранялись обязательства по уплате арендной платы и неустойки за просрочку её внесения.
Размер неустойки исчислен в сумме 51 112,10 руб. и выполнен верно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. По смыслу указанной нормы по заявлению должника суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка рассчитана по ставке, эквивалентной 180% годовых, что многократно превышает, как размер действующей ключевой ставки, так и размер средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам, суд считает возможным уменьшить неустойку в пять раз, в связи с чем удовлетворяет иск частично.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парыгина Валерия Сергеевича (ОГРНИП: 317100100027742, ИНН: 101101083174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" (ОГРН: 1111001007600, ИНН: 1001175894) 115 045 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N146/А от 1 апреля 2019 года за период май-июнь 2019 года; 10 222,42 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 19 августа 2019 года; 5 985 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить ООО "УМ" из федерального бюджета 1620 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 668 от 20 августа 2019 года.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать