Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А26-860/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А26-860/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Гаражно-строительному кооперативу "Сулажгора-12" о взыскании 62 785 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании председателя Гаражно-строительного кооператива "Сулажгора-12", - Соловьева Д.Н., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Сулажгора-12" (далее - ответчик) о взыскании 62 785 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 21 771 руб. 23 коп., в том числе: 18 867 руб. 35 коп. и 2 903 руб. 88 коп. пени.
Также истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя по причине невозможности явки представителя.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований до 21 771 руб. 23 коп.
Учитывая отсутствие возражений, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражений по требованиям не заявил.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01 марта 1996 года между органом местного самоуправления г. Петрозаводска (в настоящее Администрация Петрозаводского городского округа) и Гаражно-строительным кооперативом "Сулажгора-12" заключен договор N 863 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация сдает, а Арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:0200129:7, общей площадью 1728 кв.м., расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе ул. Мира.
Земельный участок предоставлен из земель поселений для эксплуатации кирпичных гаражей на 35 машино-мест.
Согласно п.3.1. договора аренды N 863 договор заключен сроком на 49 и действителен с момента регистрации.
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению N 2 и на момент заключения договора аренды составила 887 086 руб. в год. Арендная плата вносится ром помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 5-го числа текущего месяца.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится Арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым Арендатором с момента отправления Арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу Арендатора.
Задолженность за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 составила 18 867 руб. 35 коп.
Поскольку задолженность арендатором не оплачена, истец начислил пени за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнений) и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку факт нарушения обязательств по внесению арендной платы за спорный период и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Приложением N2 к договору установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы с Арендатора взимаются пени за просрочку платежей из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день, размер пени составил 2 903 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Возражений по расчету не заявлено.
На основании изложенного иск Администрации подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Сулажгора-12" (ОГРН: 1021000514590, ИНН: 1001114549) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 21 771 руб. 23 коп., в том числе: 18 867 руб. 35 коп. и 2 903 руб. 88 коп. пени.
3. Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Сулажгора-12" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
