Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 сентября 2018 года №А26-8590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2018 года Дело N А26-8590/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия
к местной общественной организации Петрозаводское городское общество инвалидов "Стойкость"
о взыскании 816 132 руб. 13 коп.
при участии представителя истца - Евдокимовой Ангелины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 09.11.2017,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к местной общественной организации Петрозаводское городское общество инвалидов "Стойкость" (ОГРН: 1021000001263, ИНН: 1001044475, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 36-Б, далее - ответчик, МОО ПГОИ "Стойкость") о взыскании 816 132 руб. 13 коп., в том числе: 699 718 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 85 от 01.09.2014 за период с июля 2017 года по май 2018 года, 116 413 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2017 по 30.06.2018.
Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 310, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора N 85 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 01.09.2014.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор N 85 аренды объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Республики Карелия (далее - договор). Предмет аренды - нежилые помещения, общей площадью 884,1 кв. м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 36Б. Помещения предоставлены для размещения магазина и организации производства мебели (пункт 1 договора).
Арендатор принял указанные помещения по акту приема-передачи от 01.09.2014.
Согласно разделу 7 договора размер подлежащих ежемесячному внесению в срок по 15 число текущего месяца арендных платежей составил 130 503 руб. 19 коп. (без НДС). При этом арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы без согласования с арендатором.
Срок действия договора определен на 360 дней (раздел 9 договора).
В соответствии с пунктом 21 договора, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока действия договора, отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N 93 от 29.08.2016 изменен предмет аренды, а именно - арендатор принял в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 451, 90 кв. м., расположенные на 1 этаже и в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 36Б. Ежемесячный размер арендной платы с 01.09.2016 составил 58 388 руб. 73 коп.
С учетом уведомления Министерства от 15.06.2017 N5490/12.3-10/КИМи об изменении размера арендной платы с 01.07.2017 ежемесячный размер арендной платы составил 63 361 руб. 94 коп.
Согласно уведомлению от 22.11.2017 N 11417/12.3-10/КИМи с 01.01.2018 года ежемесячный размер арендной платы по договору составил 63 909 руб. 44 коп.
Дополнительным соглашением N46 от 07.05.2018 договор аренды сторонами расторгнут. Помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2018.
У ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 699 718 руб. 84 коп.
Претензией от 09.04.2018 N2918/12.3-29/МИЗОи истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Наличие задолженности по арендной плате в размере 699 718 руб. 84 коп. за период с июля 2017 года по май 2018 года не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за спорный период суду не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 699 718 руб. 84 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 13 договора стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взыскиваются пени из расчета 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежей. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.
Истцом предъявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 116 413 руб. 29 коп., рассчитанных за период с 16.08.2017 по 30.06.2018.
Факт неуплаты арендных платежей по договору ответчиком не оспорен.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в общей сумме 116 413 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено; мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, но, учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с местной общественной организации "Петрозаводское городское общество инвалидов "Стойкостъ" (ОГРН: 1021000001263, ИНН: 1001044475) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) 816 132 руб. 13 коп., в том числе: 699 718 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 85 от 01.09.2014 за период с июля 2017 года по май 2018 года, 116 413 руб. 29 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.08.2017 по 30.06.2018.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка