Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года №А26-8589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А26-8589/2019
Резолютивная часть решения принята 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Нева"
о взыскании 628 370 руб. 93 коп.,
третье лицо - акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева", ответчик) о взыскании 628 370 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 110 на выполнение работ по сбору, вывозу, размещению твердых коммунальных отходов от 20.07.2015 года за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора.
Определением от 30.09.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия".
Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
От истца во исполнение определения суда от 30.09.2019 года поступили документы в подтверждение оказанных ответчику услуг, а именно путевые литы, оформленные в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в суд не представило.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "Спецтранс" (исполнитель) и ООО "Нева" (заказчик) 20.07.2015 года заключен договор N 110 на выполнение работ по сбору, вывозу, размещению твердых коммунальных отходов (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по планово-регулярному сбору и вывозу твердых коммунальных отходов от жилых домов находящихся на обслуживании либо в управлении заказчика, перечень которых определен приложением N 1 к договору, а заказчик обязался произвести оплату предоставленных услуг согласно установленных тарифов.
Цена договора на момент заключения составляет 101679 руб. 47 коп., которая определяется расчетным путем по методике указанной в приложении N 2 к договору; оплата стоимости оказанных услуг производится безналичным перечислением в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, предъявленного заказчиком агенту - ОАО ЕИРЦ РК на непосредственное перечисление собранных от населения денежных средств, по оказанной исполнителем услуге (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.08.2015 года и распространяет своей действие на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2016 года стороны в приложении N 1 дополнили список домов заказчика, изменили пункт 2.1.1 в части объема вывоза ТБО, который ориентировочно составил 246,51 куб. м., и пункт 3.1, согласно которому цена договора составила 134564 руб. 62 коп.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2016 года стороны в приложении N 1 дополнили список домов заказчика, изменили пункт 2.1.1 в части объема вывоза ТБО, который ориентировочно составил 247,49 куб. м., и пункт 3.1, согласно которому цена договора составила 149843 руб. 10 коп.
Во исполнение условий договора в редакции дополнительного соглашения N 2 истец в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года оказал ответчику услуги по сбору и вывозу ТБО, выставив на оплату счета N 1503 от 25.12.2017, N 64 от 31.01.2018, N 194 от 28.02.2018, N 319 от 30.03.2018, N 455 от 30.04.2018 на общую сумму 749206 руб. 75 коп. и направив для подписания акты оказанных услуг.
Неоплата в полном объеме ответчиком выставленных счетов послужила основанием для направления претензии N 55 от 22.04.2019 и обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику в период с декабря 2017 года по апрель (включительно) 2019 года услуг по договору N 110 подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - путевыми листами на грузовые автомобили.
Представлены в материалы дела истцом акты об оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем, мотивированных возражений исполнения истцом в спорный период обязательств по договору как в части качества оказанных услуг, так и в части объемов, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
С учетом результатов рассмотрения дела, предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по уплате государственной пошлины, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева" (ОГРН: 1141035000303, ИНН: 1012010904):
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) 628 370 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 110 на выполнение работ по сбору, вывозу, размещению твердых коммунальных отходов от 20.07.2015 года за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 567 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка