Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года №А26-8578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А26-8578/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудстор"
о взыскании 33 618 руб. 98 коп.,
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" и временный управляющий ООО "Диалог" Домикальчикова Галина Романовна,
при участии представителей:
от истца - не явились;
от ответчика - Дорофеевой Алины Геннадиевны по доверенности от 13.10.2018 года,
от третьих лиц - не явились,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудстор" (далее - ответчик) о взыскании 33 618 руб. 98 коп., в том числе, 27013 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 6605 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 09.08.2018 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора N 280/Д об уступке права (цессии) от 23.04.2018 года.
Определением суда от 24.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 22.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" и временного управляющего ООО "Диалог" Домикальчикову Галину Романовну.
Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; явку представителей в суд не обеспечили.
Суд с учетом отсутствия возражений представителя истца проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 13.02.2019 года через Интернет-форму в суд поступило ходатайство за подписью представителя конкурсного управляющего ООО "Диалог" Кравчук С.П. (доверенность от 17.01.2019 года) о процессуальном правопреемстве стороны истца. Конкурсный управляющий ООО "Диалог" Домикальчикова Г.Р. просит заменить истца - ООО "РИД Консалт" на ООО "Диалог". В обоснование ходатайства со ссылками на положения статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в адрес ООО "РИД Консалт" и ООО "Фудстор" направлено уведомление о расторжении договора N 280/Д об уступке права (цессии) от 23.04.2018 года.
Представитель ответчика по ходатайству возражений не высказал.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Судом установлено, что в приложенном к ходатайству конкурсного управляющего ООО "Диалог" о процессуальном правопреемстве уведомлении о расторжении договора цессии, адресованном генеральному директору ООО "РИД Консалт", договор N 280/Д об уступке права (цессии) от 23.04.2018 года, заключенный между ООО "Диалог" и ООО "РИД Консалт", не поименован (лист 2 уведомления, 3-й столбец перечислены договоры "...N 270Д, N 281 Д...").
Определением от 13.02.2019 года суд откладывал судебное разбирательство, обязывая конкурсного управляющего ООО "Диалог" представить в суд письменные пояснения относительно расторжения договора N 280/Д об уступке права (цессии) от 23.04.2018 года с уточнением позиции по ходатайству о процессуальном правопреемстве. Суд обязывал представить сведения об обращении в суд с требованием о расторжении (оспаривании) договора N 280/Д об уступке права (цессии) от 23.04.2018 года.
Требования суда третьим лицом не исполнены; пояснения и документы в суд не поступили.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, заявление о замене стороны истца по делу не подлежит удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 13.02.2019 года и 14.03.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При этом, судебная корреспонденция своевременно направлялась в адрес лиц, участвующих в деле, а информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд признавал явку представителей сторон в судебные заседания обязательной.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Истцом соответствующие действия не совершены, следовательно, он самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не исполнил требования определений суда в части представления доказательств в обоснование исковых требований, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.
Расходы по уплате госпошлины истцом не понесены, поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, суд не рассматривает вопрос о возврате из бюджета госпошлины.
Руководствуясь статьей 48, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А26-8578/2018 отказать.
2. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) оставить без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка