Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А26-857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А26-857/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 676 302 руб. 04 коп., в том числе 448 641 руб. 96 коп. - неосновательное обогащение за период 01.01.2017 по 31.05.2018 и 227 660 руб. 08 коп. - неосновательное обогащение за период 01.10.2018 по 31.05.2019,
при участии представителей:
истца - Мильяченко О.С. по доверенности от 01.09.2018;
ответчика - Маниевой О.А. по доверенности от 01.02.2019, Семоевой И.С. по доверенности 01.02.2019,
установил:
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование на основании следующего.
С истцом заключено 26 договоров управления с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, в которых, помимо, жилых помещений, располагаются нежилые помещения.
Для оказания услуг по управлению многоквартирными домами истец и ответчик заключили договоры на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится истцом в соответствии с договором N 0058-4-13/1007 от 01.10.2011 и трехсторонним соглашением о порядке проведения расчетов ПАО "ЕИРЦ Республики Карелия".
Вне зависимости от определения сторонами способа расчета за тепловую энергию, жилищным законодательством ответственность за поставку тепловой энергии до потребителей и ее оплаты ресурсоснабжающей организации возложена на истца.
Истец считает, что он является надлежащим истцом по делу, поскольку ответчик неосновательно обогатился именно за счет истца, а не за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
Проанализировав данные, предоставленные ответчиком, истцом установлено следующее:
На отопление многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Советской в г. Сортавала, согласно показаниям прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 было потрачено 449,62 Гкал на общую сумму 1 457 697,84 руб.
В указанном жилом доме общая площадь помещений составляет 1800,17 кв.м (100 %). В том числе жилые помещения - 1460,4 кв.м (81,1 %), нежилые помещения - 339,77 кв.м (18,9 %), из них помещения, площадью 339,77 кв.м занимает Администрации Сортавальского городского поселения, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества N 5,6 от 06.07.2017.
Ответчик предъявил истцу к оплате по указанном жилому дому 449,62 Гкал на общую сумму 1 457 697,84 руб.
Соответственно, по мнению истца, необоснованно предъявлено к оплате 85,02 Гкал на сумму 275 504,80 руб., что приходится на нежилые помещения.
На отопление многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Дружбы Народов в г. Сортавала согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 было потрачено 596,13 Гкал на общую сумму 1 932 097,79 руб.
В указанном жилом доме общая площадь помещений составляет 3448,2 кв.м (100 %), в том числе жилые помещения 2854,8 кв.м (82,8 %), нежилые помещения - 593,4 кв.м (17,2 %), что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Администрации Сортавальского муниципального района.
Истцу было предъявлено к оплате по указанному жилому дому 596,13 Гкал на общую сумму 1 932 097,79 руб.
Фактически потребленные объемы тепловой энергии на жилые помещения должны составлять 551,4 Гкал (665,98 Гкал х 82,8%) на сумму 1 787 124,82 руб.
Соответственно, необоснованно предъявлено к оплате 44,73 Гкал на сумму 144 972,97 руб., что приходится на нежилые помещения.
На отопление многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Садовой в г. Сортавала согласно показаниям прибора учета тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 было потрачено 204,9 Гкал.
Истцу предъявлено к оплате 200,34 Гкал (т.е. 97,78 % от общего объема) на общую сумму 641 220,22 руб.
В указанном жилом доме общая площадь помещений составляет 2060,8 кв.м (100 %), в том числе жилые помещения - 1 926,4 кв.м (93,48 %), нежилые помещения - 134,4 кв.м (6,52 %) - ИП Перелыгин Андрей Анатольевич - 90,6 кв.м и ООО "Дача Винтера" - 43,8 кв.м.
Фактически потребленный объем тепловой энергии на жилые помещения должен составлять 191,54 Гкал (204,9 Гкал х 93,48%) на сумму 613 055,25 руб.
Соответственно из 200,34 Гкал необоснованно предъявлено к оплате 8.8 Гкал на сумму 28 164,10 руб.
Всего, по мнению истца, за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 необоснованно предъявлено к оплате за тепловую энергию в размере 448 641,96 руб.
Помимо указанных требований истец в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 227 660,08 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 по следующим многоквартирным домам:
Дом N 19 по ул. Советской в г. Сортавала.
Согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, за указанный период по дому было поставлено тепловой энергии в количестве 258,66 Гкал. Выставлено счетов на общую сумму 831 027,74 руб.
В указанном доме общая площадь помещений - 1 800,17 кв.м (100 %), в том числе жилые помещения - 1460,4 кв.м (81,1 %), нежилые помещения - 339,77 кв.м(18,9 %). Из них помещения Администрации Сортавалъского городского поселения - 339,77 кв.м., что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества N 5,6 от 06.07.2017.
Истцом поставленная тепловая энергия была оплачена полностью. Соответственно, переплата составила за количество тепловой энергии в размере 48,8 Гкал на сумму 157 064,24 руб.
Дом N 5 по ул. Дружбы Народов.
Согласно показаниям прибора учета тепловой энергии, за указанный период по дому было поставлено тепловой энергии в количестве 327,5 Гкал.
Ответчиком предъявлено к оплате тепловой энергии в количестве 293,15 Гкал. Выставлено счетов на общую сумму 941 472,89 руб.
В указанном доме общая площадь помещений - 3448,2 кв.м (100 %) В том числе жилые помещения 2854,8 кв.м (82,8 %), нежилые помещения - 593,4 кв.м (17,2 %), что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Администрации Сортавальского муниципального района.
Истцом поставленная тепловая энергия была оплачена полностью. Соответственно, переплата составила за количество тепловой энергии в размере 21,98 Гкал на сумму 70 595,84 руб.
Представители ответчика не признали заявленное требование, считают, что ООО Управляющая компания "Эталон" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, истцом не доказаны основания для взыскания неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 227 660,08 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец в ходе рассмотрения первоначального требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 448 641 руб. 96 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 дополнительно предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227 660 руб. 08 коп. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019. Предметом указанных требований являлось теплоснабжение за разные периоды времени. При этом истец не представил какие-либо доказательства направления ответчику досудебной претензии в отношении взыскания неосновательного обогащения в сумме 227 660 руб. 08 коп. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019.
Пунктами 3 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность представить с исковым заявлением: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227 660,08 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2019, суд оставляет исковые требования в данной части без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения в указанной части не препятствует повторному обращению в суд после устранения выявленного нарушения.
С учетом оставления иска в указанной части без рассмотрения суд не оценивает доводы и доказательства по существу заявленного требования в соответствующей части, и продолжает рассматривать дело по требованиям в остальной части - о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 448 641 руб. 96 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, уточненного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.08.2019.
Уплаченная государственная пошлина, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части указанного требования, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 448 641 руб. 96 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;
- "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, в том числе в многоквартирные дома по адресу: г. Сортавала, ул. Советская, д. 19, ул. Дружбы народов, д. 5, ул. Садовая, д. 28, находящиеся в спорный период в управлении истца.
Согласно договору теплоснабжения в горячей воде N 0588-4-13/1007 от 01.02.2013 с приложениями и в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2015 N 11 ответчик (энергоснабжающая организация) обязался подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец - принимать и оплачивать ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с разделом 7 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам; ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет истцу подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленных коммунальных ресурсов и счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц; оплата по настоящему договору производится истцом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов. Ежеквартально ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю два экземпляра акта сверки расчетов по состоянию на последний день квартала. Исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения актов-товарных накладных и актов сверки расчетов возвращает Ресурсоснабжающей организации подписанные уполномоченным представителем Исполнителя по одному экземпляру акта сверки расчетов и акта-товарной накладной о количестве потребленных коммунальных ресурсов.
Соглашением о порядке проведения расчетов от 01.05.2013 стороны и открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (с 03.08.2017 - акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия"; далее - Центр) определили порядок проведения расчетов по договору через названную организацию. В этих взаимоотношениях Центр действует по поручению истца (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 указанного соглашения ответчик засчитывает поступившие от Центра платежи в счет погашения задолженности истца за соответствующий период.
Истец управляет многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы согласно статьям 161, 162, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Правительства РФ ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать тот круг обстоятельств, который предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 60).
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказаны.
На основании договора теплоснабжения в горячей воде N 0588-4-13/1007 от 01.02.2013 в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 ответчик поставил в жилые дома, находящиеся под управлением истца тепловую энергию. В соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов от 01.05.2013 и представленным материалам дела собственники помещений (жилых и нежилых) уплатили задолженность за поставленную тепловую энергию через акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в счет погашения задолженности истца за соответствующий период.
В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора теплоснабжения N 0588-4-13/1007 от 01.02.2013, который на момент рассмотрения настоящего дела не признан недействительным или незаключенным. Требования истца вытекают из взаимоотношений сторон на основании договора, отношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, следовательно, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.
Истец не доказал, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных на то оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 641 руб. 96 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца пропорционально размеру требования, в отношении которого отказано в удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Требование истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН 1101035001462, ИНН 1007019468) о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) 227 660 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 оставить без рассмотрения.
2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 448 641 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 руб., уплаченную платежным поручением N 860 от 26.11.2018, и государственную пошлину в сумме 7 553 руб., уплаченную платежным поручением N 418 от 30.07.2019.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
