Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2018 года №А26-8565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N А26-8565/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Матылевич О.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Чебыкину Валерию Леонидовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
Кайзер Елены Владимировны - представителя заявителя по доверенности от 30 августа 2018 года N 43,
Виноградова Алексея Валентиновича - представителя арбитражного управляющего Чебыкина В.Л. по доверенности от 09.10.2018,
установил: 21.08.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление N06743 от 20.08.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) к арбитражному управляющему Чебыкину Валерию Леонидовичу (далее - Чебыкин В.Л., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ" (далее - ООО "ТЕХПРОМ", должник).
В обоснование требования заявитель сослался на нарушение арбитражным управляющим сроков проведения инвентаризации имущества и дебиторской задолженности должника.
Определением суда от 27.08.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2018.
Чебыкин В.Л. 20.09.2018 представил в суд отзыв, в котором заявление Управления не признал по следующим основаниям.
Мероприятия по инвентаризации имущества и имущественных обязательств ООО "ТЕХПРОМ" по состоянию на 26.07.2018 не завершены по независящим от конкурсного управляющего причинам.
25.02.2015 ликвидатор ООО "ТЕХПРОМ" передал всю имеющеюся у должника документацию, в составе которой отсутствовали первичные документы в части начислений и учета поступившей оплаты за поставленное потребителям тепло. Далее было установлено, что между должником и ООО "Расчетный центр" (агент) 27.12.2013 заключен агентский договор NРЦ55/2013, по условиям которого агент осуществлял юридические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые ООО "ТЕХПРОМ" потребителям услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В этой связи в арбитражный суд было направлено заявление об истребовании от ООО "Расчетный центр" оригиналов документов (первичных бухгалтерских, договоров и контрактов), необходимых для завершения инвентаризации дебиторской задолженности должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2015 по делу NА26-286/2015 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В ходе рассмотрения заявления об истребовании доказательств ООО "Расчетный центр" передало сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 19.12.2014 в отношении 8 850 должников - физических лиц. Эти сведения не были достоверными, поэтому было принято решение о проведении досудебной претензионной работы и обращении в Сегежский городской суд с исками о взыскании задолженности. При этом работа по выявлению, оценке и продаже иного имущества должника была проведена (инвентаризационные ведомости оформлены 25.02.2015). Обязанности по опубликованию в ЕФРБ сведений о промежуточной инвентаризации Законом о банкротстве не установлено.
Согласно пункту 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N49, при инвентаризации необходимо устанавливать правильность и обоснованность сумм дебиторской задолженности и отражать задолженность в разрезе каждого контрагента по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства (20.02.2015). Поскольку конкурсному управляющему такие данные переданы не были, сформировать инвентаризационный акт с указанием конкретного дебитора и размера задолженности, как это требует ПБУ, не представлялось возможным.
Конкурсным управляющим была проведена работа по принудительному взысканию дебиторской задолженности, подготовлено и направлено в адрес потребителей услуг около 8 850 претензий, далее совместно с привлеченными лицами направлено в суды (мировые и Сегежский городской суд) заявления о выдаче судебных приказов. В принятии данных заявлений судами отказано. В настоящий момент проводится работа по подготовке и обращению в суд с исковыми заявлениями о взыскании с задолженности с привлечением в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр", которое располагает информацией о лицевых счетах потребителей услуг. Наличие и размер дебиторской задолженности можно будет установить только после рассмотрения судом всех заявлений.
Учитывая, что пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении ООО "ТЕХПРОМ" конкурсного производства, конкретный срок проведения инвентаризации не установлен, арбитражному управляющему нельзя вменить в вину нарушение сроков проведения инвентаризации.
В случае выявления в своих действиях/бездействиях при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕХПРОМ" вменяемого нарушения, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий совершенного правонарушения, Чебыкин В.Л. просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.
В отзыве арбитражный управляющий возражал против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, просил назначить рассмотрение дела по существу на иную дату, назначить судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области.
Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которого является Чебыкин В.Л., извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
Представитель Управления в предварительном судебном заседании 24.09.2018 заявление поддержала, пояснила, что административное правонарушение совершено в период с 20.02.2015 по настоящее время, датой обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении, является 25.06.2018.
Определением от 24.09.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и назначил судебное заседание на 11.10.2018.
Чебыкин В.Л. 01.10.2018 представил в суд сопроводительное письмо, к которому приложил базу данных потребителей ООО "ТЕХПРОМ" на 19.12.2014, переданную должнику ООО "Расчетный центр".
В судебном заседании 11.10.2018 представитель заявителя поддержала требование о привлечении Чебыкина В.Л. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель арбитражного управляющего поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе, а также о времени и месте настоящего судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.
Заслушав представителей заявителя, арбитражного управляющего, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2015 по делу N 286/2015 ООО "ТЕХПРОМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015.
Винокуров В.В. 25.06.2018 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ТЕХПРОМ", выразившиеся в не проведении в установленный срок инвентаризации имущества должника (л.д. 23)
Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕХПРОМ" находится в производстве Арбитражного суда Республики Карелия, данная жалоба была передана для рассмотрения по территориальной подведомственности в Управление Росреестра по Республике Карелия.
По результатам рассмотрения жалобы главным специалистом-экспертом Управления Советкиной Л.И. в отношении арбитражного управляющего 20.08.2018 составлен протокол N00231018 об административном правонарушении (л.д. 12-17).
Основанием для составления протокола послужили сведения о неисполнении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
21.08.2018 Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 21.05.2012 N 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 50-51).
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 N П/256 (л.д. 55-56) утвержден перечень должностных лиц Управления (л.д. 57), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Советкина Любовь Ивановна.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 05.07.2018 (л.д. 36), определением от 25.07.2018 срок по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования продлен до 23.08.2018 (л.д. 41), протокол составлен 20.08.2018, то есть в пределах установленных сроков.
Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 43-46), копия протокола направлена Чебыкину В.Л. (л.д. 10), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2015 по делу N 286/2015 ООО "ТЕХПРОМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (л.д. 18-20). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 03.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 12.12.2018.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Срок проведения инвентаризации имущества должника Законом о банкротстве не установлен (в редакции, действующей на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "ТЕХПРОМ"), однако в пункте 2 статьи 129 названного Закона закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению такой инвентаризации, а в пункте 4 статьи 20.3 - обязанность действовать добросовестно и разумно.
Таким образом, исходя из указанных требований Закона, конкурсный управляющий, как материально ответственное лицо, будучи утвержденным судом, обязан провести инвентаризацию имущества должника в разумный срок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Чебыкиным В.Л. (см. пояснения л.д. 29, отзыв от 20.09.2018 л.д. 60-63), по состоянию на 26.07.2018 мероприятия по инвентаризации имущества и имущественных прав должника не завершены в полном объеме. Информация о проведении конкурсным управляющим должником инвентаризации имущества на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) до настоящего времени не размещена.
В пояснениях по делу об административном правонарушении (л.д. 29-32), отзыве на заявление конкурсный управляющий указал, что у ООО "ТЕХПРОМ" отсутствовали первичные бухгалтерские документы, а также база данных по начисленным потребителям платежам за отопление и горячее водоснабжение, а также сведения о поступившей оплате, в этой связи в рамках дела NА26-286/2015 он обратился в арбитражный суд к ООО "Расчетный центр", которое производило расчет платы, с заявлением об истребовании оригиналов документов (первичных бухгалтерских, договоров и контрактов), необходимых для завершения инвентаризации дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по делу NА26-286/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в удовлетворении заявления об обязании ООО "Расчетный центр" передать конкурсному управляющему ООО "ТЕХПРОМ" документы, базы данных, лицевые счета отказано.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что возложение на конкурсного управляющего Законом о несостоятельности обязанности по проведению инвентаризации дебиторской задолженности не может являться основанием для обязания ООО "Расчетный центр" совершать действия, не предусмотренные договорными обязательствами. Учетные данные и документы по дебиторской задолженности должны были находиться в бухгалтерском учете должника и должны были быть переданы конкурсному управляющему органами управления должника.
В ходе рассмотрения заявления ООО "Расчетный центр" передало конкурсному управляющему сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 19.12.2014 в отношении 8 850 должников - физических лиц. Эти сведения, как указывает Чебыкин В.Л., не были достоверными, поэтому он принял решение о проведении досудебной претензионной работы и обращении в суды (мировые и Сегежский городской суд) с исками о взыскании задолженности, подготовил и направил в адрес потребителей услуг около 8 850 претензий, далее совместно с привлеченными лицами направил в суды (мировые и Сегежский городской суд) заявления о выдаче судебных приказов. В принятии данных заявлений судами отказано. В настоящий момент проводит работу по подготовке и обращению в суд с исковыми заявлениями о взыскании с задолженности с привлечением в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр", которое располагает информацией о лицевых счетах потребителей услуг. Наличие и размер дебиторской задолженности можно будет установить только после рассмотрения судами всех заявлений.
Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 11.10.2018, претензионная работа и работа по взысканию задолженности в судебном порядке началась после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по делу NА26-286/2015 и до настоящего времени не закончена. Вопрос суда: "Почему данная работа не была начала сразу после утверждения Чебыкина В.Л. конкурсным управляющим должником?" был оставлен без ответа.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, не проведение конкурсным управляющим Чебыкиным В.Л. инвентаризации имущества должника спустя три с половиной года после открытия конкурсного производства (20.02.2015) и утверждения на эту должность, не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации.
Иных обстоятельств, препятствовавших своевременному проведению работы по взысканию задолженности в судебном порядке, кроме большого объема работы, арбитражный управляющий не указывает. Суд принимает во внимание, что давая согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО "ТЕХПРОМ", Чебыкин В.Л. был информирован о специфике деятельности должника и представлял объем предполагаемой работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Чебыкина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в пункте 21 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением "является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений".
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению процедуры инвентаризации и оценки конкурсным управляющим активов должника ведет к пропуску сроков исковой давности и впоследствии к отказу судами в удовлетворении заявлений о взыскании задолженности с потребителей услуг, к затягиванию процедуры проведения конкурсного производства, что, в свою очередь, влечет дополнительные затраты на его проведение, уменьшение конкурсной массы за счет расходов текущего характера, соответственно, повлияет на процент удовлетворенных требований кредиторов, чем нарушает их права и законные интересы. Кроме того, оперативное проведение управляющим инвентаризации и своевременное размещение публичной информации о ее проведении с публикацией соответствующих сведений способствует должному информированию всех участников дела о банкротстве относительно актуального объема имущества и имущественных прав должника и их стоимостной оценки.
В этой связи является несостоятельным утверждение Чебыкина В.Л. об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и тяжких последствий в результате совершения вменяемого ему правонарушения.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ранее Чебыкин В.Л. не привлекался к административной ответственности, суд считает обоснованным привлечение арбитражного управляющего в рамках настоящего дела к административной ответственности в виде предупреждения.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего Чебыкина Валерия Леонидовича, ИНН 352522083193, члена некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка