Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года №А26-8546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N А26-8546/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании 35854336 руб. 37 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс", - Маннинен О.В. (доверенность от 17.09.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс" (ОГРН: 1165024059750, ИНН: 5024170473, место нахождения: 143432, Московская обл., г. Красногорск, р.п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 7, пом. ХСVI, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1085024006650, ИНН: 5024099654, место нахождения: 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 7; далее - ответчик) о взыскании 66194513 руб. 92 коп. задолженности по оплате предоставленных транспортных услуг.
Иск обоснован статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2018 Арбитражным судом Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО "ЖелДорТранс" об уточнении исковых требований, к рассмотрению принято требование истца о взыскании с ООО "Мегаполис" 35854336 руб. 37 коп. задолженности по договору об оказании комплекса услуг по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия по подсудности.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик заявленные требования не оспорил, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании заключенного между сторонами договора N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016 (л.д. 74-85 том 2) истец в период с 13.01.2017 по 30.11.2017 оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов и транспортно-эксплуатационному обслуживанию на общую сумму 322091539 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 21-150 том 1, л.д. 1-20 том 2), подписанными сторонами без разногласий.
Свою обязанность по оплате предоставленных услуг, предусмотренную разделом 5 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Наличие у ООО "Мегаполис" задолженности в сумме 35854336 руб. 37 коп. (с учетом уступленного истцом права требования в сумме 30340177 руб. 55 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс" по договорам уступки права требования N ПНТ 2311-1/2017 от 23.11.2017 и N ПНТ 2602-1/2018 от 26.02.2018) послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016 ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, наличие задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 21-23 том 2).
Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 35854336 руб. 37 коп. не представлены. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих исковые требования истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 35854336 руб. 37 коп. подлежащим удовлетворению полностью.
Госпошлину за рассмотрение иска суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1085024006650, ИНН: 5024099654) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс" (ОГРН: 1165024059750, ИНН: 5024170473) 35854336 руб. 37 коп. задолженности по договору N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1085024006650, ИНН: 5024099654) в доход федерального бюджета 200000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка