Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А26-8538/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А26-8538/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козинцева Михаила Валерьевича к закрытому акционерному обществу Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект" о взыскании 492499 руб. 53 коп.,
при участии: от истца - Козинцева М.В., предпринимателя, личность установлена по паспорту,
от ответчика - не явился, извещен,
установила: индивидуальный предприниматель Козинцев Михаил Валерьевич (ОГРНИП: 304101316300061, ИНН: 101300024857; далее - истец, ИП Козинцев М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект" (ОГРН: 1021000522553, ИНН: 1001021855, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11; далее - ответчик, ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект") о взыскании (л.д. 1, 30-33) 605062 руб. 88 коп., в том числе 400000 руб. - суммы неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ N 917/16 от 29.07.2016, 92499 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 112563 руб. 35 коп. - неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
В предварительном судебном заседании 19.11.2019 суд принял заявленный истцом отказ от иска в части взыскания с ответчика 112563 руб. 35 коп. - неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.
В судебное заседание 18.12.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании с ответчика 400000 руб. неотработанного аванса по договору N 917/16 от 29.07.2016 и 92499 руб. 53 коп. процентов.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП Козинцевым М.В. (заказчиком) и ЗАО ТАПМ "Петрозаводскархпроект" (исполнителем) 29.07.2016 заключен договор N 917/16 подряда на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке проектной документации (двухстадийное проектирование, проектная и рабочая документация) по объекту "Реконструкция административно-торгового здания по ул. Заводской".
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 400000 руб. и является неизменной в течение всего срока проектирования. Заказчик перечисляет исполнителю до начала работ по договору аванс в размере 400000 руб. Оплата работ по договору производится заказчиком в соответствии с календарным планом работ, с зачетом авансового платежа, на основании оформленных актов сдачи-приемки. Оплата по каждому последующему этапу производится после сдачи предыдущего этапа.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, а заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы в сроки, установленные календарным планом (приложение N 3 к договору). Начало работ определяется датой получения исполнителем аванса (1 этап расчетов) и при условии предоставления заказчиком исходных данных (приложение N 4).
В соответствии с пунктом 4.2 договора передача документации по этапам, предусмотренным календарным планом, осуществляется по накладной и оформляется актом сдачи-приемки.
Календарным планом (приложение N3 к договору) предусмотрены наименование работ и сроки их выполнения: I этап - разработка проектной документации (аванс), до начала работ, расчетная цена этапа 400000 руб.; II этап - комплект документации стадии "проектная документация" для рассмотрения в экспертизе (все раздела без смет), 1,5 месяца; III этап - комплектная проектно-сметная документация (рабочая документация) с положительным заключением экспертизы, согласованная с организациями в соответствии с пунктом 5.1.5 договора в полном объеме, передача комплектов рабочей документации в 4 экземплярах в бумажном исполнении и 1 экземпляра основных чертежей на электронном носителе (формат AutoCAD(.dwg и АО), 3 месяца. Общий срок выполнения работ по договору установлен 3 месяца, цена - 400000 руб.
Платежным поручением от 29.07.2016 N 211 истец внес авансовый платеж по договору в размере 400000 руб.
Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ по договору, в материалах дела не имеется.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 09.07.2019, содержащей уведомление о расторжении договора N 917/16 от 29.07.2016 с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 400000 руб., и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ не передал, истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьями 715, 717 ГК РФ, в уведомлении (досудебной претензии) от 09.07.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании 400000 руб. неотработанного аванса по договору N 917/16 от 29.07.2016, являющего неосновательным обогащением ответчика, в силу статей 715, 1102 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении в суд истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92499 руб. 53 коп., начисленных за период с 01.11.2016 по 22.08.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании процентов подтверждено расчетом, который судом проверен и признан верным.
С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества Творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект" (ОГРН: 1021000522553, ИНН: 1001021855) в пользу индивидуального предпринимателя Козинцева Михаила Валерьевича (ОГРНИП: 304101316300061, ИНН: 101300024857) 492499 руб. 53 коп., в том числе 400000 руб. - суммы неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ N 917/16 от 29.07.2016, 92499 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Козинцеву Михаилу Валерьевичу (ОГРНИП: 304101316300061, ИНН: 101300024857) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6150 руб., перечисленную по платежному поручению N 298 от 21.08.2019.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
