Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А26-85/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А26-85/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спец-Защита"
о взыскании 236 383 руб. 47 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН: 1021000920874, ИНН: 1006004275, место нахождения: 186435, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Верхний, далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спец-Защита" (ОГРН: 1117847527071, ИНН: 7801561716, место нахождения: 199004 г. Санкт-Петербург, Линия 8-я В.О., д. 23 литера А, пом. 2Н, ком. 65; далее - ответчик, Общество) о взыскании 236 383 руб. 47 коп., в том числе: 224 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 179 от 09.01.2018 работы, 12 383 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2018 по 28.12.2018.
15.04.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2019.
16.04.2019, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Общество (заказчик) и Учреждение (подрядчик) заключили договор подряда N 179 от 09.01.2018, согласно которому подрядчик обязался по заданиям заказчика выполнить работу по пошиву швейных изделий на собственном оборудовании из материалов заказчика (пункты 1.1 и 1.3 договора, листы дела 16-18, далее - договор).
Срок действия договора определен в пункте 8.1 договора до 31.12.2018. В силу пункта 3.1 договора стоимость работы по каждому заданию определяется протоколом согласования цены. Оплата работ по каждому заданию производится в течение 10 банковских дней со дня получения от подрядчика акта выполненных работ и счета-фактуры.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение выполнило свои обязательства по договору, в свою очередь, Общество приняло работы, подписав акт выполненных работ N00000100 от 14.05.2018 (лист дела 10) на сумму 224 000 руб. 00 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.
Между тем, оплату данного объема работ по выставленному счету-фактуре N 0000024 от 14.05.2018 ответчик не произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 224 000 руб. 00 коп.
Претензией от 22.06.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 224 000 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3 договора определено, что за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 29.05.2018 по 28.12.2018 судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спец-Защита" (ОГРН: 1117847527071, ИНН: 7801561716) в пользу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН: 1021000920874, ИНН: 1006004275) 236 383 руб. 47 коп., в том числе: 224 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 179 от 09.01.2018 работы, 12 383 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2018 по 28.12.2018.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спец-Защита" (ОГРН: 1117847527071, ИНН: 7801561716) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7728 руб. 00 коп.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
