Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-85/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-85/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления Сютина Д.А. и ПАО "Сбербанк России" о замене в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - Сютина Д.А.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - представителя Позднякова А.С., полномочия удостоверены доверенностью от 24.04.2017 года,
от Сютина Д.А. - представителя Горепекина А.И., полномочия удостоверены доверенностью от 27.05.2019 года,
установил: 12 января 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") о признании ООО "Мехколонна N8" (далее - ООО "Мехколонна N8", должник; ОГРН 1091001009615; ИНН 1001224090; адрес места нахождения: 183031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Набережная Варкауса, д. 21, офис 125) несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 19 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 16 июня 2017 года) заявление ООО "Согласие" признано обоснованным, в отношении ООО "Мехколонна N8" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Березин А.Е.
Определением суда от 29 сентября 2017 года установлено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк ; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна N8" (ОГРН 1091001009615; ИНН 1001224090) в размере 1 823 508 руб. 41 коп., из них: 1 783 240 руб. 10 коп. основного долга, 40 268 руб. 31 коп. неустойки. Указанным определением суд обязал временного управляющего должником включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
Определением суда от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 октября 2018 года) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Березин А.Е.
09 апреля 2019 года в суд поступило заявление Сютина Д.А. о замене в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ПАО Сбербанк на нового кредитора - Сютина Д.А. по требованию в размере 1 279 498,14 руб. основного долга, 28 041,28 руб. и 12 227,03 руб. неустойки.
16 апреля 2019 года в суд поступило заявление ПАО Сбербанк от 12.04.2019 N8628-11-исх/47 о замене в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк России" на нового кредитора - Сютина Д.А.
Определениями суда заявления Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве назначены к рассмотрению в одном судебном заседании на 24 мая 2019 года.
В судебном заседании 24 мая 2019 года представитель Сютина Д.А. заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.
Представитель внешнего управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящих заявлений Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк до разрешения судом по существу искового заявления Балевой О.В. (поручителя по кредитному договору NЛП055/8628/01797-346 от 20.08.2014) о признании недействительным договора уступки прав от 20.03.2019 года N8628-33/10 между Сютиным Д.А. и ПАО Сбербанк, которым обоснованы настоящие заявления о замене кредитора. В обоснование ходатайства представитель представил для приобщения к материалам дела копию искового заявления Балевой О.В. о признании соответствующего договора об уступке прав требования недействительным и определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2019 года о принятии указанного заявления Балевой О.В. к производству.
Представитель Сютина Д.А. возражал против приостановления производства по заявления на основании ходатайства внешнего управляющего.
Внешний управляющий в судебное заседание 24.05.2019 года не явился, до судебного заседания представил в суд письменный отзыв, в котором полагал заявления Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк обоснованными, просил рассмотреть заявления в его отсутствие.
Для уведомления ПАО Сбербанк о заявленном ходатайстве о приостановлении производства по заявлениям протокольным определением суда рассмотрение заявления отложено на 05 июня 2019 года.
В судебном заседании 05 июня 2019 года представители Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк поддержали заявления о процессуальном правопреемстве, возражали против удовлетворения ходатайства представителя внешнего управляющего о приостановлении производства по заявлениям, представили для приобщения к материалам дела копию решения Петрозаводского городского суда РК от 03.06.2019 года об отказе в удовлетворении заявления Балевой О.В., до рассмотрения которого судом онапросила приостановить рассмотрение настоящих заявлений ПАО Сбербанк и Сютина Д.А.
Кроме того, 05.06.2019 года в суд поступило заявление внешнего управляющего, в котором он пояснил, что не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по заявлениями Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк, рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве оставляет на усмотрение суда.
Учитывая, что заявлением от 05.06.2019 года внешний управляющий не поддержал заявленное от его имени ходатайство о приостановлении производства по заявлениям о процессуальном правопреемстве, суд соответствующее ходатайство не рассматривает.
Заслушав представителей Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявления о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Определением суда от 29 сентября 2017 года по настоящему делу (с учетом определения об исправлении описок от 18 октября 2017 года) (том дела 1 л.д. 92-96) установлено требование ПАО Сбербанк к должнику в размере 1 823 508 руб. 59 коп., из них: 1 783 240 руб. 28 коп. основного долга, 40 268 руб. 31 коп. неустойки. Как следует из указанного определения от 29 сентября 2017 года, установленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 823 508 руб. 41 коп. возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником заключенного между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора N ЛП055/8628/01797-346 от 20.08.2014.
Настоящие заявления Сютина Д.А. и ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве обоснованы условиями заключенного 20.03.2019 года между ПАО Сбербанк и Сютиным Д.А. договора уступки прав (требований) N8628-33/10 (далее - договор уступки прав) (том дела 2 л.д. 96-102), в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк уступило, а Сютин Д.А. принял право требования к должнику по кредитному договору N ЛП055/8628/01797-346 от 20.08.2014 между ПАО Сбербанк и ООО "Мехколонна N8" в размере 1 339 766 руб. 45 коп., в том числе: 1 279 498 руб. 14 коп. - основной долг, 28 041 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного требования, 12 227 руб. 03 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 20 00 руб. - стоимость оценки прав требования.
При этом из пункта 1.3 договора уступки прав следует, что уступаемое право требования составляет остаток задолженности ООО "Мехколонна N8" перед ПАО Сбербанк, включенной определением суда от 29.09.2017 года в реестр требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в размере 1 783 240 руб. 28 коп. основного долга, 40 268 руб. 31 неустойки. Представители пояснили, что частичную оплату задолженности, включенной в реестр, произвели поручители оп кредитному договору.
Как следует из заявления Сютина Д.А. (том дела 2 л.д. 2), пояснений его представителя и представителя ПАО Сбербанк в судебном заседании, заявители просят произвести замену кредитора ПАО Сбербанк на Сютина Д.А. в части требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в размере 1 319 766 руб. 45 коп., из них: 1 279 498 руб. 14 коп. - основной долг, 28 041 руб. 28 коп. и 12 227 руб. 03 коп. - неустойка.
Пунктом 2.1 договора уступки прав установлено, что в оплату уступаемых прав Сютин Д.А. обязуется перечислить на счет ПАО Сбербанк 938 000 руб.
Согласно пункту 2.3 договора уступки прав уступка прав (требований) по договору происходит в течение 5 рабочих дней после поступления от Сютина ЛД.А. денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.
Факт перечисления Сютиным Д.А. на счет ПАО Сбербанк России 938 000 руб.в счет оплаты уступаемого права требования подтвержден платежным поручением от 20.03.2019 года N42 (том дела 2 л.д. 123) и пояснениями представителя ПАО Сбербанк в судебном заседании.
Условия и форма договора уступки прав (том дела 2 л.д. 96-101) отвечают требованиям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд устанавливает правомерность обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.
С учетом изложенного, суд производит замену кредитора ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" его правопреемником - Сютиным Д.А. в части требования к ООО "Мехколонна N8", включенного в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 319 766 руб. 45 коп., из них: 1 279 498 руб. 14 коп. - основной долг, 28 041 руб. 28 коп. и 12 227 руб. 03 коп. - неустойка.
Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявления Сютина Д.А. и ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Заменить в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N8" (ОГРН 1091001009615, ИНН 1001224090) первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на нового кредитора - Сютина Дениса Александровича (ИНН 101101572802) в части требования в размере 1 319 766 руб. 45 коп., из них: 1 279 498 руб. 14 коп. основного долга, 40 268 руб. 31 коп. неустойки.
2. Обязать внешнего управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка