Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А26-85/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А26-85/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Сютина Дениса Александровича о замене в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на нового кредитора - Сютина Дениса Александровича,
при участии в судебном заседании:
заявителя - Сютина Д.А., личность установлена на основании паспорта в судебном заседании (участвовал в судебном заседании после перерыва);
представителя Сютина Д.А. - Горепекина А.И., полномочия удостоверены доверенностью от 23 мая 2019 года;
представителя Балевой О.В. - Бережного В.А., полномочия удостоверены доверенностью от 31 мая 2019 года;
установил: 12 января 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") о признании ООО "Мехколонна N8" (далее - ООО "Мехколонна N8", должник; ОГРН 1091001009615; ИНН 1001224090; адрес места нахождения: 183031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Набережная Варкауса, д. 21, офис 125) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19 июня 2017 года заявление ООО "Согласие" признано обоснованным, в отношении ООО "Мехколонна N8" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Березин А.Е.
Определением суда от 08 ноября 2018 года процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Березин А.Е.
Определением суда от 04 февраля 2019 года установлено требование Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Мехколонна N8" в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из них: 4 534 197 руб. 41 коп. основного долга, 309 167 руб. 82 коп. неустойки. Суд обязал внешнего управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов, в части 4 534 197 руб. 41 коп. основного долга учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (самомонтируемого крана POTAIN ICO 50, 2009 года выпуска и крана башенного PEINER МК 110, 2010 года выпуска).
14 мая 2019 года в суд поступило заявление Сютина Д.А. (далее - заявитель) о замене в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на нового кредитора - Сютина Д.А. по требованию в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из которых 4 534 197 руб. 41 коп. - основной долг, установленный как обеспеченный залогом имущества должника, и 309 167 руб. 82 коп. - неустойка.
Определением суда от 21 мая 2019 года заявление Сютина Д.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 июня 2019 года. Впоследствии протокольными определениями в судебном заседании последовательно объявлялось несколько перерывов, последний перерыв объявлен до 27.07.2019 года.
Представитель Сютина Д.А. в судебном заседании 21 - 27 июня 2019 года требование поддержал, просил заменить в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на нового кредитора - Сютина Д.А.
Определением суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года, удовлетворено ходатайство Балевой О.В. о вступлении в настоящий обособленный спор по заявлению Сютина Д.А. в качестве третьего лица - Балева О.В. привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как поручитель по кредитному договору N721/1065-0000442 от 28.06.2013 года, на основании которого возникло настоящее требование Банка ВТБ (ПАО) к должнику. Этим же определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Балевой О.В. о привлечении к участию в настоящем обособленном спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, иных поручителей по кредитному договору N721/1065-0000442 от 28.06.2013 года - ООО "Амтек" и ООО "МТЛ".
Представитель Балевой О.В. в судебном заседании 26 июня 2019 года возражал против удовлетворения заявления Сютина Д.А. о замене кредитора, полагал сделку уступки прав требования, которой обосновано заявление Сютина Д.А., ничтожной в связи с тем, что подписи заявителя на заявлении о процессуальном правопреемстве и на договоре уступки прав требования визуально отличаются. Представитель также пояснил, что задолженность по кредитному соглашению N721/1065-0000442 от 28.06.2013 года, которым обосновано требование Банка ВТБ (ПАО), частично оплачивалась Балевой О.В. как поручителем, частично могла быть погашена иными поручителями. Представитель полагал необходимым проверить размер остатка задолженности по соответствующему кредитному договору с учетом оплат, произведенных поручителями.
Сютин Д.А. в судебном заседании 27 июня 2019 года поддержал заявленное требование, пояснил, что подписи на заявлении о процессуальном правопреемстве и на соответствующем договоре уступки права требования проставлены им собственноручно.
В обоснование возражений против удовлетворения заявления Сютина Д.А. о процессуальном правопреемстве представитель Балевой О.В. в судебном заседании 27 июня 2019 года сослался также на то, что заключение договора уступки прав требования, которым обосновано заявления Сютина Д.А., является злоупотреблением правом, так как Сютин Д.А., получив права залогодержателя в отношении имущества ООО "Мехколонна N8", залогом которого обеспечены требования Банка ВТБ (ПАО) (двух строительных кранов), намерен воспрепятствовать его использованию в хозяйственной деятельности должника.
Внешний управляющий в судебное заседание 21 - 27 июня 2019 года не явился, до судебного заседания представил в суд письменный отзыв, в котором полагал заявления Сютина Д.А. обоснованными, просил рассмотреть заявления в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие внешнего управляющего.
Заслушав Сютина Д.А., представителей Сютина Д.А. и Балевой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявления о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Определением суда от 04 февраля 2019 года установлено требование Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Мехколонна N8" в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из них: 4 534 197 руб. 41 коп. основного долга, 309 167 руб. 82 коп. неустойки. Суд обязал внешнего управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов, в части 4 534 197 руб. 41 коп. основного долга учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (самомонтируемого крана POTAIN ICO 50, 2009 года выпуска и крана башенного PEINER МК 110, 2010 года выпуска). Установленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 843 365 руб. 23 коп. возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО) кредитного соглашения N721/1065-0000442 от 28.06.2013 года.
Настоящие заявление Сютина Д.А. о процессуальном правопреемстве обосновано условиями заключенного 11.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сютиным Д.А. договора уступки прав (требований) N13 (далее - договор уступки прав) (том дела 2 л.д. 7-14), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) уступил, а Сютин Д.А. принял все права требования к должнику по кредитному соглашению N721/1065-0000442 от 28.06.2013 года, а также права по обязательствам, которыми обеспечено исполнение должником условий кредитного договора.
Как следует из заявления Сютина Д.А. (том дела 1 л.д. 150-151), заявитель просит произвести замену в реестре требований кредиторов должника Банка ВТБ (ПАО) на Сютина Д.А. по требованию в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из которых: 4 534 197 руб. 41 коп. - основной долг, установленный как обеспеченный залогом имущества ООО "Мехколонна N8" (самомонтируемого крана POTAIN ICO 50, 2009 года выпуска и крана башенного PEINER МК 110, 2010 года выпуска), и 309 167 руб. 82 коп. - неустойка.
Согласно пункту 4.1 договора уступки прав (требований), уступка прав состоялась 11 марта 2019 года (дата фактического исполнения Сютиным Д.А. обязательств по полной оплате прав, приобретаемых им по договору)
Факт перечисления Сютиным Д.А. на счет Банк ВТБ (ПАО) 4 843 365 руб. 23 коп. в счет оплаты уступаемого права требования подтвержден платежным поручением от 11.03.2019 года N1747680 (том дела 2 л.д. 22).
Условия и форма договора уступки прав (том дела 2 л.д. 7-14) отвечают требованиям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд устанавливает правомерность обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.
С учетом изложенного, суд производит замену кредитора Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов ООО "Мехколонна N8" его правопреемником - Сютиным Д.А. по требованию к ООО "Мехколонна N8" в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из которых: 4 534 197 руб. 41 коп. - основной долг, установленный как обеспеченный залогом имущества ООО "Мехколонна N8" (самомонтируемого крана POTAIN ICO 50, 2009 года выпуска и крана башенного PEINER МК 110, 2010 года выпуска), и 309 167 руб. 82 коп. - неустойка.
Возражения Балевой О.В., обоснованные ссылками на злоупотребление Сютиным Д.А. правом при заключении договора уступки прав требований, выражающееся, по мнению Балевой О.В., в намерении Сютина Д.А. воспрепятствовать использованию должником в хозяйственной деятельности переданных в залог строительных кранов, суд отклоняет в связи с тем, что полномочия залогодержателя в отношении переданного в залог имущества определяются нормами права и условиями договора залога. Суд также отклоняет доводы Балевой О.В. о необходимости уточнения в рамках рассмотрения настоящего заявления Сютина Д.А. размера требования Банка ВТБ (ПАО) к должнику (с учетом возможной оплаты требования за счет средств поручителей), так как вопрос о размере соответствующего требования не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Сютина Д.А. удовлетворить. Заменить в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N8" (ОГРН 1091001009615, ИНН 1001224090) первоначального кредитора - Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) на нового кредитора - Сютина Дениса Александровича (ИНН 101101572802) по требованию в размере 4 843 365 руб. 23 коп., из них: 4 534 197 руб. 41 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества ООО "Мехколонна N8" (самомонтируемого крана POTAIN ICO 50, 2009 года выпуска и крана башенного PEINER МК 110, 2010 года выпуска) и 309 167 руб. 82 коп. неустойки.
2. Обязать внешнего управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
