Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А26-8476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А26-8476/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"
о взыскании 10 980 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого Определением суда от 18.10.2019 года)
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, помещение 301) (далее - ответчик) о взыскании 10 724 руб. 09 коп., в том числе 10 536 руб. 73 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 187 руб. 36 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2019 года по 15.08.2019 года и с 16.08.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 10 536 руб. 73 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
18 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2019 года.
21 октября 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124.
19 сентября 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях. Считает представленный истцом расчет необоснованным. Указал, что в период управления спорными домами ответчик получал от жителей и органов местного самоуправления письма о реализации собственниками помещений в многоквартирных домах непосредственного способа управления. На основании части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что собственники помещений оплату коммунальных ресурсов, включая потребленных на общедомовые нужды, производили напрямую ресурсоснабжающей организации. Сообщил о выявлении в период управления ответчиком спорными домами случаев самовольного демонтажа общедомовых приборов учета силами истца, что истец с ответчиком не согласовывал. Указал на то, что сведения по площадям спорных домов, размещенные на персональном сайте ответчика в сети Интернет (мойдом10.рф), не соответствуют отраженным в технических паспортах, поскольку в последние неоднократно вносились корреспондирующие изменения. Считает, что использование в целях расчета объемов спорных коммунальных ресурсов сведений по площадям спорных домов, указанных на персональном сайте ответчика в сети Интернет, является неправомерным. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.
Также 19 сентября 2019 года ответчик представил в суд письменные возражения относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также на тот факт, что договор энергоснабжения между сторонами до настоящего времени не заключен, акты об энергопотреблении на общедомовые нужды за спорный период ответчиком не подписаны.
24 сентября 2019 года истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых выразил мнение о правомерности и обоснованности собственных требований, в том числе пояснил, что потребители передают сведения по показаниям индивидуальных приборов учета напрямую истцу посредством любых, доступных им, средств связи (включая телефонную и электронную связь), что отвечает подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, поэтому первичные документы, подтверждающие эти показания, у истца отсутствуют. Сведения по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе журнал учета данных показаний, а также документы о вводе названных приборов учета в эксплуатацию и их поверке находятся у сетевой организации, к которой ответчик был вправе своевременно обратиться с целью получения таких сведений. Пояснил, что расчет энергопотребления на общедомовые нужды за спорный период по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, исчислен истцом в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, как разность между объемом электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений. Как следствие, такой механизм расчета не предполагает использование в расчете площадей многоквартирных домов. Расчет энергопотребления на общедомовые нужды за спорный период по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исчислен истцом в порядке подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 с применением установленных нормативов потребления. Настаивая на легитимности собственных расчетов, ссылался на отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих использованные истцом в расчете показатели, в том числе опровергающие показания приборов учета, нормативы энергопотребления на общедомовые нужды, площади спорных домов. Информация по спорным домам содержится и содержались в спорный период в разделе "Реестр лицензий субъекта Российской Федерации", размещенном на портале Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru). Настаивал на том, что в спорный период объем энергопотребления на общедомовые нужды не выставлялся к оплате собственникам (нанимателям) и не оплачивался ими. Выразил мнение о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, считает их направленными на затягивание процесса.
10 октября 2019 года истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 10 980 руб. 88 коп., в том числе 10 536 руб. 73 коп. - задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 444 руб. 15 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2019 года по 10.10.2019 года и с 11.10.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 10 536 руб. 73 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Представленные сторонами документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10.
Определением от 18.10.2019 года суд согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 10 980 руб. 88 коп., в том числе 10 536 руб. 73 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 444 руб. 15 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2019 года по 10.10.2019 года и с 11.10.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 10 536 руб. 73 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке, в связи с чем отклонил их мотивированным Определением от 18.10.2019 года.
Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, с апреля 2019 года по июнь 2019 года осуществило поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", выставив Обществу на оплату акт реализации электрической энергии и счета - фактуры.
Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами до настоящего времени не заключен.
Претензией от 17.07.2019 года истец потребовал от ответчика оплатить электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за спорный период.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Поскольку управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, то именно она признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, как следствие, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, вне зависимости от заключения или незаключения управляющей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период фактически осуществлял управление спорными многоквартирными домами во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также того факта, что истец в заявленный период поставил в названные дома электроэнергию, выставив ответчику счета - фактуры на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за указанный период (выставление счетов на ее оплату собственникам или нанимателям истец отрицал; доказательства иного, в том числе доказательства оплаты собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации электрической энергии, потребленной в заявленный период на общедомовые нужды, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации статуса исполнителя спорных коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354).
В связи с изложенным Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", как управляющая компания, обязано вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на управляющую компанию в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса.
Обратные доводы ответчика, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет энергопотребления на общедомовые нужды за спорный период по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, правомерно исчислен истцом в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, как разность между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.
Расчет энергопотребления на общедомовые нужды за спорный период по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, правомерно исчислен истцом в порядке подпункта "в" пункта 21 (1) названных Правил N 124 с применением установленных нормативов энергопотребления.
Все спорные дома, по которым произведен расчет вменяемой задолженности, содержатся и содержались в спорный период в разделе "Реестр лицензий субъекта Российской Федерации", размещенном на портале Государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), что отвечает требованиям части 1 статьи 192 и части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменения по перечню домов в порядке, регламентированном частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в названный Реестр лицензий не вносились.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, доказательств прекращения полномочий управления ответчика в отношении каких - либо из спорных домов, в том числе доказательств принятия собственниками помещений в этих домах решений о расторжении договора управления с ответчиком согласно частям 1 и 1.1 статьи 46, части 3 статьи 161, части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не предоставил.
Суд также признает необоснованным довод ответчика об использовании истцом в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды за заявленный период некорректных площадей спорных домов, поскольку формула, подлежащая применению для исчисления объема энергопотребления на общедомовые нужды по домам, оборудованным коллективными приборами учета, установленная подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124, не предполагает использование в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды площадей многоквартирных домов.
Вместе с тем, использованные истцом в расчете объема энергопотребления на общедомовые нужды по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, по формуле, установленной подпунктом "в" пункта 21 (1) названных Правил N124, сведения по площадям этих домов не опровергнуты ответчиком путем представления надлежащих доказательств в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд критически оценивает и отклоняет возражения ответчика о необоснованности расчета истца по объему энергопотребления на общедомовые нужды за спорный период по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих объемы индивидуального и общедомового энергопотребления.
Истец письменно пояснил, что данные по индивидуальному энергопотреблению были переданы ему потребителями друсскомонно.
В силу подпункта "ж" пункта 31, подпункта "к (1)" пункта 33, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребители вправе самостоятельно снимать и передавать показания индивидуальных приборов учета за расчетный период любыми предусмотренными законом и удобными им способами, включая друсскомонные (посредством телефонной или Интернет - связи), а ресурсоснабжающая организация обязана принять эти показания к учету.
На основании изложенного и с учетом того, что действующее законодательство не содержит требований к формам фиксации показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета, суд считает требование ответчика о предоставлении неких непоименованных первичных документов в подтверждение объемов индивидуального и общедомового энергопотребления - необоснованным, неправомерным, направленным на затягивание процесса.
При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик, наделенный в установленном порядке полномочиями управления в отношении спорных домов и как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов г, е, е(1), е(2), ж, с пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии) и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета), обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно пункту 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких - либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", обладая статусом управляющей организации, имеет возможность самостоятельно проверять показания как индивидуальных, так и коллективных приборов учета.
Однако, доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в отзыве и письменных пояснениях предположений относительно некорректности определения истцом объема общедомового энергопотребления и объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Также суд отклоняет как ничем не подтвержденные доводы ответчика о самовольном демонтаже истцом общедомовых приборов учета в спорных домах за заявленный период.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, суд признает арифметически и методологически корректным произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды.
Ответчик оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 10 536 руб. 73 коп. не произвел, доказательств исполнения названной обязанности ни суду, ни истцу не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 10 536 руб. 73 коп. - задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По информации Банка России от 06.09.2019 года на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,00 % и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения платежных обязательств за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, то истец правомерно, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее с 16.05.2019 года по 10.10.2019 года в размере 444 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,00 % и учитывая порядок исчисления сроков исполнения платежных обязательств, регламентированный пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его корректным, как следствие, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2019 года по 10.10.2019 года в заявленном размере 444 руб. 15 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основной задолженности в размере 10 536 руб. 73 коп., начиная с 11.10.2019 года по дату фактического погашения основной задолженности, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности (10 536 руб. 73 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2019 года по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. 00 коп, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 10 980 руб. 88 коп., в том числе 10 536 руб. 73 коп. - задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, 444 руб. 15 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2019 года по 10.10.2019 года и с 11.10.2019 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 10 536 руб. 73 коп. с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
