Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года №А26-8466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А26-8466/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 14 п. Надвоицы
о взыскании 856 697 руб. 30 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 14 п. Надвоицы (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 856 697 руб. 30 коп., из которых: 796314 руб. 70 коп. - задолженность за теплоснабжение за период - ноябрь 2017 года, с февраля по май 2018 года; 60382 руб. 60 коп. - неустойка. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 307 - 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия муниципальных контрактов теплоснабжения N 31-306 от 01.10.2017 года и от 01.02.2018 года.
В отзыве на иск ответчик указал, что сумма основного долга погашена в полном объеме (в доказательство представлены копии платежных поручений); в части расчета неустойки ответчик указывает, что, исходя из условий контрактов, ее размер должен составлять 33931 руб. 79 коп. Ответчик просит применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие вины в просрочке оплаты потребленного ресурса, поскольку учреждение финансируется за счет бюджетных средств.
Стороны надлежащим образом уведомлены как о начавшемся судебном процессе, так и о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца до начала рассмотрения дела поступило письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Истец указывает, что сумма основного долга погашена в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 58407 руб. 64 коп.
Суд рассматривает дело в судебном заседании по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца в сумме 58407 руб. 64 коп.
Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, правовые позиции сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что на основании заключенных между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель), АО "ЕРЦ РК" (агент) муниципальных контрактов N 31-306 от 01.10.2017 года и от 01.02.2018 года в ноябре 2017 года и в период с февраля по май 2018 года истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: п. Надвоицы, ул. Ленина, д. 9а.
Раздел 5 муниципальных контрактов определяет порядок учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а раздел 6 регулирует порядок расчетов.
В адрес ответчика выставлены финансовые документы на оплату.
Поскольку у ответчика имелась задолженность за спорный период, общество направило в адрес учреждения претензионное письмо от 13.08.2018 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 796314 руб. 70 коп. в 30-дневный срок со дня направления претензии.
После обращения истца в суд ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений.
Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 58407 руб. 64 коп. Неустойка рассчитана истцом по периодам возникновения задолженности с применением дифференцированной ключевой ставки (расчет приобщен к материалам дела).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальным контрактам в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен.
Материалами дела подтверждается, что оплата задолженности за спорный период (ноябрь 2017 года, февраль - май 2018 года) произведена учреждением после обращения истца в суд, в то время как в соответствии с пунктом 6.3 муниципальных контрактов окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственности, требование истца является правомерным.
Доводы учреждения о необходимости расчета неустойки, исходя из условий пункта 6.5 муниципальных контрактов, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, отклоняются судом.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Таким образом, применение истцом при расчете неустойки ставки, установленной Законом о теплоснабжении, является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.
Истец начислил неустойку, рассчитав ее с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.
Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 года ключевая ставка Банка России составляет 7,50%, начиная с 17.09.2018 года. Указанный размер ставки актуален на дату вынесения резолютивной части решения.
По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 59987 руб. 59 коп.
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 58407 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ суд не усматривает. Финансирование учреждения за счет бюджетных средств не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки, определенной законом.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу при обращении в суд отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 14 п. Надвоицы" (ОГРН: 1021000921149, ИНН: 1006500604) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 58407 руб. 64 коп. законной неустойки.
2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 14 п. Надвоицы" (ОГРН: 1021000921149, ИНН: 1006500604) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка