Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 года №А26-8453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А26-8453/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р"
к муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт"
о признании уведомления недействительной сделкой
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р", - Лобаго О.А., доверенность от 01.07.2019 года
ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт", - Комиссаровой Ю.А., доверенность от 09.01.2019 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р", адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Путейская, дом 5, офис 6 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт", адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 14 (далее - ответчик) о признании уведомления N 497 от 24.04.2019 года недействительной сделкой и применении последствий её недействительности в виде взыскания излишне уплаченной арендной платы в сумме 50255 рублей 06 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик уведомлением N 497 от 24.04.2019 года вторично увеличил размер арендной платы для истца по договору аренды недвижимого имущества от 25.01.2009 года, на 2019 год.
Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что с 01.01.2019 года налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость была установлена в размере 20%. Полагает, что уведомлением N 497 от 24.04.2019 года истец уведомил ответчика не об увеличении размера арендной платы, а об изменении соотношения между арендной платой и включённой в неё суммой НДС.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключён договор аренды недвижимого имущества от 26.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.3016 года).
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору здание гаража общей площадью 11033,3 квадратных метра, расположенное по адресу: город Петрозаводск, улица Путейская, дом 5.
Договор был заключён на срок 15 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи арендодателем арендатору арендуемого имущества подтверждён актом приёма-передачи недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) с 01.03.2016 года годовая арендная плата за арендуемые помещения составила 1874000 рублей, в том числе НДС - 285864 рубля, соответственно 156166 рублей 16 копеек в месяц, в том числе НДС 18%, в месяц из расчёта 14 рублей 16 копеек, в том числе НДС за 1 квадратный метр.
25.12.2018 года ответчик направил истцу уведомление о перерасчёте арендной платы, согласно которому с 01.01.2019 года арендная плата составила 166484 рубля 30 копеек ежемесячно, включая НДС.
24.04.2019 года ответчик направил истцу уведомление об увеличении размера арендной платы с 01.05.2019 года до 175091 рубля 54 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.
Платёжными поручениями за май 2019 года - октябрь 2019 года (л.д. 79-88) истец перечислил ответчику арендную плату в установленном уведомлением N 497 от 24.04.2019 года размере.
Истец полагает, что уведомление N 497 от 24.04.2019 года, являясь односторонней сделкой, противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в части запрета на повышение размера арендной платы чаще одного раза в год. Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно пункта 4.4 договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон или по решению арендодателя не чаще одного раза в год и не более чем на 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения об увеличении арендной платы
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В силу пункта 2 статьи 422 гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.
В договоре аренды стороны определили размер арендной платы с включением в нее налога на добавленную стоимость. При этом условиями договора не предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы более одного раза в год, в том числе в связи с изменением размера НДС. Своё право на повышение размера арендной платы не чаще одного раза в год арендодатель реализовал, направив арендатору уведомление о перерасчёте арендной платы от 25.12.2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным Уведомление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ОГРН: 1101001002695, ИНН: 1001232020) N 497 от 24.04.2019 года об изменении размера арендной платы.
3. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ОГРН: 1101001002695, ИНН: 1001232020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭУ-Р" (ОГРН: 1071001018725, ИНН: 1001201047) 50255 рублей 06 копеек и 6000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка